Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2025-001765-34

Гражданское дело № 2-1156/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 октября 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 21.01.2023 в размере 43 812 руб. 18 коп. за счёт наследственного имущества ФИО1, умершей (дата). Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.01.2023 между Банком и ФИО1 был заключён договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк открыл на имя заемщика счет с возможностью кредитования с установленным лимитом кредитования в размере 75 000 руб. В последующем истцу стало известно о смерти заёмщика, последовавшей 07.03.2023. Утверждая, что обязательства по кредитному договору после смерти наследодателя исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, Банк обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Соответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений по адресам регистрации по месту жительства соответчиков. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатами, мер для получения судебной корреспонденции ответчики не предприняли. Неявка ответчиков для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду соответчиками не представлено.

В силу изложенного, судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, соответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заёмщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В пунктах 60 – 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2023 ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 заключил кредитный договор №, в связи с чем открыт банковский счёт №, выдана кредитная карта «Халва». Договор заключён в электронном виде, с подписанием его электронной подписью. Из индивидуальных условий следует, что Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом 75 000 руб., с процентной ставкой 0,0001% годовых, сроком возврата до 21.01.2028. Минимальный обязательный платёж рассчитывался ежемесячно. ФИО1 ознакомилась с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей и выразила согласие с ними. Исполнение Банком своих обязательств подтверждено выпиской по счёту за период с 21.01.2023 по 21.01.2025. Согласно п. 5.4 Общих условий договора Банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на счёте, на погашение задолженности без дополнительного распоряжения заёмщика.

Суд отмечает, что согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является, в том числе, не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.

Таким образом, размер кредита не может являться существенным условием договора о карте, так как кредит будет считаться предоставленным ровно на ту сумму, на которую держатель карты совершил расходные операции при отсутствии на счете карты собственных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 308-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что в рамках кредитного договора ФИО1 использовала денежные средства, находящиеся на счете, что подтверждается представленной выпиской.

Таким образом, заемщик полностью принял все условия кредитования и согласился с ними, что в полной мере подтверждается материалами дела.

Согласно Условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет карты (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно представленному в дело в копии свидетельству о смерти ФИО1 умерла (дата).

После смерти заёмщика обязательства по кредитному договору наследниками не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

31.07.2023 образовавшая задолженность частично погашена страховой выплатой в размере 35 798 руб. 95 коп. По состоянию на 21.01.2025 оставшаяся задолженность составила 43 812 руб. 18 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 39 166 руб. 60 коп., комиссии – 4 645 руб. 58 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности. Расчет задолженности соответствует условиям договора.

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, заведённого нотариусом Нотариальной палаты Свердловской области ФИО5, наследование после смерти ФИО1 осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО1 как наследник первой очереди (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) обратилась дочь наследодателя ФИО2 Также в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по праву представления обратилась ФИО4 (внучка наследодателя по линии сына – ФИО6, умершего (дата)).

Мать наследодателя – ФИО7 заявила об отказе от доли в наследстве в пользу ФИО3

Наличие иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 не установлено.

Из материалов дела следует, что наследственным имуществом после смерти ФИО1 являются: комната по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 718 683 руб. 30 коп., недополученная ко дню смерти наследодателя пенсия в размере 27 797 руб. 77 коп.

13 и 17 октября 2023 года нотариусом на имя ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества.

При разрешении требований иска суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В силу изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что после смерти заемщика ФИО1, умершей (дата), наследниками, принявшими наследство в объёме, указанном в документах, представленных в составе материалов наследственного дела, являются ответчики ФИО3, ФИО4, к которым перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору № от 21.01.2023 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется представленными доказательствами, в том числе сведениями о кадастровой стоимости объекта недвижимости - комнаты, собственником которой являлась наследодатель, а также сведениями о величине суммы пенсии наследодателя, недополученной к дате её смерти.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает сумму перешедшего наследства к ответчикам достаточной для исполнения обязательств умершего должника по кредитному договору. Учитывая, что смерть ФИО1 не повлекла прекращение обязательства из кредитного договора, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники наследодателя (заемщика), суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и сумма процентов, подлежит взысканию солидарно с ответчиков как с наследников заёмщика - в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого равен: 746 481 руб. 07 коп.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности по кредитному обязательству, в соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», судебные расходы в виде расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 ((дата) года рождения, ИНН №), ФИО4 ((дата) года рождения, ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2023 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, исчисленной по состоянию на 21.01.2025 в размере 43 812 руб. 18 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 39 166 руб. 60 коп., комиссии – 4 645 руб. 58 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Толкачева