Дело № 2а-1061/2023

УИД:№ 23RS0049-01-2023-001398-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 12 декабря 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд с административным иском обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Тбилисский РОСП 22 июня 2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-1617/2022, выданный 30 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2998395156 с должника:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк». 06 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 71878/23/23063-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получении дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Банк» при подаче административного иска в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в виду территориальной отдаленностью.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду возражение на административное исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования ООО МФК «ОТП Банк» не признает. Представил суду сводку о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами судебного разбирательства доказательства, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Тбилисский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1617/2022, выданный 30 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2998395156 с должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк». 06 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 71878/23/23063-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64, ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимался полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках данного исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно сводке, о проведенных судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №71878/23/23063-ИП, возбужденного 06 июля 2023 года в отношении ФИО2, произведены следующие исполнительные действия:

06 июля 2023 года направлены запросы операторам связи, в банки и регистрирующие органы, ФНС, ФРС, ГИБДД, ПФР, Росреестр с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов о имеющихся у должника открытых счетах в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», КБ «Кубань Кредит» судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения перечисленные взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении.

Согласно ответа ГУВМ МВД России информация о месте жительства должника отсутствует.

Согласно данным из ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно данным из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за должником недвижимое имущество не значится.

Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о перемени имени, получены отрицательные ответы.

В результате выхода по адресу: <адрес> со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает.

12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С помощью базы АИС ФССП России 09 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, посредством ЕПГУ в личный кабинет Госуслуг, направлено извещение о вызове на прием должника. В случае неисполнения данного требования будет рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2а-1061/2023.