93RS0006-01-2025-003346-75
№ 2-2941/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Мариуполь
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,
при секретаре Середенко Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с данным исковым заявлением, в обоснование своих требований, пояснив следующее. Ей и ее <данные изъяты> ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал на постоянное место жительства в Польшу, где работает и проживает, в г.Мариуполь возвращаться не планирует. Решением <данные изъяты> районного суда г.Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве собственности на спорную квартиру, по <данные изъяты> за каждым, за истцом и ФИО2 После выезда ФИО2 в Польшу, истец фактически владеет и пользуется указанной квартирой как своей собственной в целом, более 15 лет, содержит в надлежащем состоянии, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру в целом. Указывает, что в течение давностного срока квартира не выбывала из ее владения и пользования. В связи с изложенным, истец просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю спорной квартиры.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой слушать в отсутствие, также указав на отсутствие возражений по существу заявленных требований.
Ответчик администрация городского округа Мариуполь, при надлежащем извещении своих представителей в суд не обеспечил, направив заявление с просьбой слушать в отсутствие, также указав на отсутствие возражений по существу заявленных требований.
Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, при надлежащем извещении своего представителя в суд не обеспечил, направив заявление с просьбой слушать в отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21 Постановления).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит ФИО3, ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением городского имущества г.Мариуполь. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано сторонами в Мариупольском бюро технической инвентаризации, о чем имеется соответствующий регистрационный штамп на свидетельстве.
Судом установлено, что ФИО3 вступила в брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке серия 1-НО №.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником спорного жилого помещения.
Также установлено, что ФИО2 является <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении VI-НО №.
Заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определены доли в праве собственности на спорную квартиру, по <данные изъяты> за каждым, за ФИО1 и ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, с площадью <данные изъяты> кв.м, ей присвоен кадастровый №, однако сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал на постоянное место жительства в Польшу, где работает и проживает, в г.Мариуполь возвращаться не планирует.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, указав, что ФИО2 выехал и не проживает в спорной квартире с начала ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснили, что в квартире проживает истец ФИО1, делает там ремонт, несет бремя содержания квартиры.
Истец пояснила, что несет бремя содержания всей квартиры в целом более 15 лет, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате коммунальных платежей, в течение давностного срока квартира не выбывала из ее владения и пользования.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть уже более 15 лет, истец ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире, производит текущий ремонт, поддерживает порядок, оплачивает все коммунальные услуги за всю квартиру в целом.
На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени, а именно более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется на праве собственности целой квартирой, в том числе, <данные изъяты> долей, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 18.08.2025г.
Судья Т.А. Мяконькая
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025г.