Дело № 2-8231/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010958-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

05 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что ответчик, которая является соседкой истца и проживает по адресу: <адрес>, незаконно произвела перепланировку и захват общедомового имущества (лестничной площадки) без согласования переустройства, а именно перенесла стену квартиры и установила в ней дверь. По результатам обращения истца в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области, ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством, а именно организации мероприятий по согласованию работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения <адрес> с органом местного самоуправления на основании принятого им решения либо приведении вышеуказанного помещения в прежнее состояние согласно требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. 13 марта 2024 года в адрес истца поступил ответ на обращение от Управления архитектуры Администрации города Вологды, в котором содержалась информация о том, что Управление в случае подтверждения нарушения ФИО2 норм действующего законодательства при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения направит в адрес ответчика предписание о необходимости вернуть жилое помещение в прежнее состояние. По настоящий момент ответчик в прежнее состояние квартиру по адресу: <адрес> не вернул и продолжает захват общедомового имущества и препятствует пользованию им другим собственникам. С учетом принятых судом уточнений исковых требований просит привести места общего пользования перед квартирой <адрес> в прежнее состояние согласно проектному решению застройщика путем демонтажа двери и перегородки, препятствующих доступу к общедомовому имуществу.

Определением суда от 01 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья «Ленинградская 144»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен. В возражениях на исковое заявление указала на свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку в настоящее время ею предприняты меры для легализации существующей перепланировки, а именно в Управление Архитектуры города Вологды подано соответствующее заявление с приложением полного пакета документов, включая техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных изменений, проект перепланировки. На основании поданных документов и проведенных административных процедур уполномоченным органом дан комментарий о том, что перепланировка будет узаконена в ближайшие сроки. Таким образом, спорная ситуация находится в активной стадии разрешения уполномоченным государственным органом. во внесудебном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, рассмотрение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом учитывает, что что статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пункта 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпунктом «в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт «г»); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е»).

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные положения содержатся в частях 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Кроме того, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом 13 декабря 2023 года, при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Как указано в части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из содержания части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 августа 2025 года №.

Как следует из акта выездного обследования Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 25 января 2024 года №, в доме по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований главы 4 статьи 26.28 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.7, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170. В частности, установлен факт нарушения в части переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в указанном доме, в результате которого произведены работы по увеличению площади жилого помещения путем присоединения мест общего пользования дома с устройством перегородки и установкой входной двери. Данные работы проведены без согласования с органом местного самоуправления.

По результатам произведенных мероприятий в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Государственной жилищной инспекцией Вологодской области собственнику жилого помещения <адрес> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством, а именно организации проведения мероприятий по согласованию работ по переустройству и (или) перепланировке указанного жилого помещения с органом местного самоуправления на основании принятого им решения либо приведении вышеуказанного помещения в прежнее состояние согласно требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Вопреки доводам ФИО2, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно ответу начальника Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Вологды от 04 сентября 2025 года № собственник жилого помещения по адресу: <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки в адрес Департамента не обращался.

Как следует из ответа на запрос суда от ТСЖ «Ленинградская, 144», в связи с утратой протокола о создании ТСЖ с вопросом повестки дня о передаче в аренду общего имущества иным лицам в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принятым по нему решению, ТСЖ по инициативе собственников проводит собрание собственников общего имущества МКД в форме очно-заочного участия, где 04 октября 2025 года состоится очно-заочное собрание, срок проведения голосования до 31 ноября 2025 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме получено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения стати 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие у ответчика разрешения на проведение работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствие согласия всех собственников на присоединение части общего имущества дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 (СНИЛС №) привести места общего пользования перед квартирой <адрес> в прежнее состояние согласно проектному решению застройщика путем демонтажа самовольно установленных двери и перегородки, препятствующих доступу к общедомовому имуществу.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.

Судья

К.А. Моисеев