Решение по делу № 2-134/2024 от 24.02.2025 - о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата> незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за каждый день невыплаты заработной платы, вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы.

11RS0013-01-2024-000220-58 Дело № 2-2/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 24 февраля 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Тырышкина Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нерудная Компания» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за каждый день невыплаты заработной платы, вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нерудная Компания» (далее – ООО «СНК»), после уточнения исковых требований просил признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить на работе, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 148 641,25 руб., проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый день невыплаты заработной платы в размере 158,55 руб., вынужденный прогул в размере 4 824,86 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 949,16 руб., компенсацию морального вреда 250 000 руб., возложить обязанность уплатить страховые взносы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «СНК» водителем самосвала, трудовые обязанности исполнял добросовестно, ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил с ним трудовые отношения, сообщив об этом в устной форме. После прекращения трудовых отношений работодатель не произвел расчет, в связи с чем не выплачена заработная плата, компенсация за дни неиспользованного отпуска. Трудовые отношения прекращены без законных оснований, в связи с чем просит взыскать вынужденный прог<адрес> обязанности выполнял с превышением пределов нормативов рабочего времени, сверх установленной нормы без оформления приказов со стороны работодателя и без оплаты. В связи с нарушением работодателем норм трудового законодательства просит взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Листва».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в возражениях на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был уволен с работы, однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с прогулом. При увольнении ФИО1 был произведен перерасчет заработной платы, заработная плата начислена и выплачена, выплачен расчет в связи с расторжением трудового договора, компенсация на неиспользованный отпуск и компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Листва», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СНК». Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-СНК/22 ФИО1 принят на работу на должность водителя самосвала на 0,5 ставки. В соответствии с условиями трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью ежедневной работы 4 часа, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Прием на работу ФИО1 оформлен приказом ООО «СНК» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ООО «СНК» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Приказом ООО «СНК» от ДД.ММ.ГГГГ № приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, по причине его ошибочного издания, ФИО1 восстановлен в должности водителя самосвала с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ежедневно составлялись акты об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНК» в адрес ФИО1 направлено письмо о нарушении режима работы, отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29 февраля, 1, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28 и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложено представить в течение двух дней объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте.

Указанное письмо согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНК» составлен акт отказа работника от дачи объяснения.

Приказом ООО «СНК» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-СНК/22, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основаниями для увольнения работника явились: акт об отсутствии на рабочем месте 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29 февраля, 1, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28 и ДД.ММ.ГГГГ, требование о представлении ФИО1 письменных объяснений, акт о непредставлении ФИО1 письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

Приказ об увольнении направлен ФИО1 заказным письмом с уведомлением, получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом истец заявление об увольнении не составлял и ответчику не подавал, в том числе ДД.ММ.ГГГГ после устной договоренности, и в последующие дни. Доказательств, подтверждающих факт обращения истца с таким заявлением, ответчиком не представлено. Приказ об увольнении истцу вручен не был, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым работодателем не предпринималась попытка вручения истцу указанного приказа непосредственно ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании соглашения между работником и работодателем, а в силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращаются - с момента оформления приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора.

Таким образом, действующим трудовым законодательством работодателю не предоставлено право в одностороннем порядке без предварительного согласия работника совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы последнего, в том числе восстанавливать трудовые отношения после увольнения работника.

Поскольку со стороны работодателя имело место расторжение трудового договора с истцом по инициативе работника в отсутствие на то волеизъявления последнего, ответчиком в ОСФР были предоставлены сведения с указанием реквизитов приказа об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку увольнение работника по указанному основанию при отсутствии выраженного в установленном порядке волеизъявления работника на расторжение трудового договора в силу положений действующего трудового законодательства недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию ответчиком в суд представлены не были.

После издания работодателем приказа об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены, дальнейшие правоотношения сторон реализуются на основании согласия и добровольного волеизъявления сторон. Однако, доказательств принятия работодателем каких-либо решений относительно работника после прекращения трудовых правоотношений с предварительного согласия данного работника, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, вынесенные ответчиком приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истца, что в силу положений действующего трудового законодательства является основанием для признания увольнения незаконным.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом указанных разъяснений и вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 на работе в ранее занимаемой должности.

В силу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения) также подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о привлечении его работодателем к сверхурочной работе, представил расчет, согласно которому среднедневной заработок составляет 4 824,86 руб.

Оценивая доводы истца о привлечении работодателем его к сверхурочной работе, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, либо без такового в случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Как следует из пункта 16 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-СНК/22 работнику установлены следующие особенности режима работы: 0,5 ставки, пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 4 часа, с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания – с 12 до 13 часов.

Стороны по взаимному согласию изменили условия трудового договора в части продолжительности рабочего времени – с 4-х до 8-ми часов в день, что подтверждается пояснениями сторон.

Из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 установлена 5-дневная рабочая неделя и 8-часовой рабочий день. Согласно представленным ответчиком расчетам оплата труда производилась исходя из выполнения работы согласно табелю рабочего времени с продолжительностью рабочего времени 8 часов.

Доказывая факт привлечения ООО «СНК» к сверхурочной работе, ФИО1 представил копии товарно-транспортных накладных, копии путевых листов от 9-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также недатированные путевые листы.

Проанализировав копии путевых листов, суд приходит к выводу, что они не подтверждают работу ФИО1 за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № путевой лист должен содержать сведения о сроке действия путевого листа; лице, оформившем путевой лист; транспортном средстве; водителе (водителях) транспортного средства; виде перевозки; виде сообщения. Сведения о сроке действия путевого листа должны включать дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один календарный день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. Сведения о лице, оформившем путевой лист, должны включать для юридического лица - полное наименование, адрес в пределах местонахождения, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица. Путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист должен быть оформлен или сформирован до выпуска транспортного средства на линию. Дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом. Дата и время выпуска транспортного средства на линию, дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, а также сведения из путевого листа и показания одометра при выпуске транспортного средства на линию должны быть заверены собственноручной подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, на бумажном носителе либо УКЭП или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен», проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе. Показания одометра при возвращении транспортного средства с линии по завершении последнего рейса должны быть проставлены уполномоченным лицом, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, или самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе.

Представленные копии путевых листов не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оригиналы путевых листов не представлены.

Сведения, отраженные в копиях путевых листов в части даты, времени выпуска транспортного средства на линию, показаний одометра при выпуске транспортного средства на линию и при возвращении транспортного средства с линии, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ООО «СНК» не оформлялись путевые листы и ФИО1 не выдавались. Путевые листы, оформленные ФИО1, в ООО «СНК» отсутствуют. Общество не привлекало ФИО1 к сверхурочной работе.

Истец в судебном заседании пояснил, что путевые листы заполнял самостоятельно.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мастера участка дорожного строительства в ООО «Листва», в этот же период времени в подрядной организации водителем самосвала, возможно, работал ФИО1, сведениями о режиме работы ФИО1 он не располагает, примерно указал с 7 до 19 часов. В путевых листах подрядных организаций он подписывал только объем перевезенного материала. На вопрос о соответствии времени, указанного в путевом листе, фактическому времени исполнения пояснил, что в работе с подрядными организациями не учитывается время работы, а учитывается объем рейсов и объем перевезенного материала.

Суд также отмечает, что только в двух путевых листах содержится гербовая печать ООО «СНК». В путевом листе от 9-ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также представлена ответчиком, показания одометра не соответствуют указанному маршруту. В путевом листе от 10-ДД.ММ.ГГГГ время работы с 08 час. 00 мин. до 12 час. 24 мин. соответствует нормальной продолжительности рабочего времени.

В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени ФИО1 за спорный период не отражена сверхурочная работа истца или работа в выходные, праздничные дни, в связи с тем, что по инициативе ответчика к такой работе истец не привлекался. Заявлений истца о привлечении его к работе за пределами продолжительности рабочего времени, об оплате сверхурочной работы, в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание в качестве надлежащих доказательств продолжительности рабочего времени истца табели учета рабочего времени ФИО1 за декабрь 2023 года, январь и февраль 2024 года, подписанные руководителем структурного подразделения, бухгалтером и механиком, являющимся ответственным лицом за учет времени, которое отработано каждым сотрудником.

Поскольку работодатель фиксирует в табелях учета рабочего времени отработанное время истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, указанных в табелях учета рабочего времени. Работодатель не оспаривает выполнение ФИО1 трудовых обязанностей в вышеуказанный период. За отработанное время работодатель начислил ФИО1 заработную плату, в дальнейшем перечислил.

Трудовое законодательство не содержит требований об указании в табеле учета рабочего времени перерывов на обед, начала и окончания рабочего времени, а фиксирует лишь фактически отработанное время. При этом суд учитывает, что в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, условия о работе в ночное время отсутствуют.

Представленные ФИО1 фотоматериалы (фотографии одометра автомобиля, истца на фоне автомобиля, самого автомобиля, листов из записной книжки), геолокация на телефоне, товарно-транспортные накладные, информация, поступившая из ПАО «МТС» о базовых станциях, в зоне действия которых находился абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1, не подтверждают выполнение последним трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные дни и в ночное время.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, пояснившей об обстоятельствах выполнения работ ФИО1 со слов последнего, суд относится критически, поскольку данный свидетель состоит с ФИО1 в брачно-семейных отношениях и заинтересована в исходе дела в пользу последнего. Кроме того, её показания не подтверждены иными объективными доказательствами.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих, что истец привлекался к работе сверхурочно, в праздничные, выходные дни, в ночное время, не имеется, поскольку соответствующие приказы (распоряжения) работодателем не издавались, доказательств того, что за пределами установленного рабочего времени или в выходные, праздничные дни истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что он работал в течение времени, указанного в представленных путевых листах, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения истца в части взыскания задолженности по заработной плате согласно расчету, представленному истцом.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то, что предложение вакансии в интернет сервисе не является офертой, и не обязывает работодателя выплачивать заработную плату в размере, указанном в объявлении. Размер заработной платы устанавливается работодателем согласно трудовому договору, заключаемому с работником.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с пунктом 4 Положения установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8 Положения).

Согласно представленным в материалы дела табелям учет рабочего времени истца осуществлялся работодателем исходя из 8-часового рабочего дня и пятидневной рабочей недели.

Определяя размер среднего дневного заработка истца, суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку он соответствует представленным сведениям о заработной плате и табелям учета рабочего времени, данный расчет судом проверен, признается правильным, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 рабочих дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 401 234,05 руб. (1 637,69 руб. х 245).

Рассматривая требования истца о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты заработной платы.

В соответствии с частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчетам (сведениям о заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), представленным ответчиком, ФИО1 за декабрь 2023 года (15 рабочих дней) начислено 19 722,43 руб., за январь 2024 года (17 рабочих дней) – 32 711,40 руб., за февраль 2024 года (13 рабочих дней) 21 262,41 руб., всего 73 696,24 руб.

За вычетом подоходного налога заработная плата ФИО1 за декабрь 2023 года, январь и февраль 2024 года составила 64 115,24 руб. (73 696,24 руб. – 13%).

Как следует из платежных поручений, реестров ООО «СНК», ФИО1 выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 4 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 046,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 350,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 020,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 350,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 582,99 руб., всего 20 349,7 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя имелась задолженность перед истцом в размере 43 765,54 руб., которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер недополученной заработной платы, подлежащей взысканию, суд соглашается с представленным ответчиком расчетом заработной платы, поскольку он выполнен в порядке, установленном действующим трудовым законодательством, отражает составные части заработной платы, в том числе оклад исходя из 8-часового рабочего дня (с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 242,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 242,00 руб.), северную надбавку (50%) и районный коэффициент (1,2), из которых складывается конечная сумма, облагаемая налогом, период работы истца. Суд считает представленный истцом расчет заработной платы верным.

Кроме того, представленной истцом перепиской в мессенджере с абонентом «Дмитрий Самосвал», «Валентина Гончарова» подтверждается, что после обращения истца в суд ответчик предложил ФИО1 урегулировать спор мирным путем, выплатив истцу сумму в размере 120 000,00 руб.

Согласно расчету, представленному ответчиком, ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней в размере 7 981,40 руб.

За вычетом подоходного налога компенсация за неиспользованный отпуск составила 6 944,40 руб. (7 981,40 руб. – 13%).

Как следует из реестра ООО «СНК», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачено 6 944,40 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя имелась задолженность перед истцом в размере 6 944,40 руб., которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исходит из представленного ответчиком расчета.

Исходя из вышеуказанного расчета сумма среднедневного заработка составит 1 140,20 руб. (55 983,87 руб. / 49,1).

Расчет невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный с учетом сверхурочной работы, представленный истцом, суд признает ненадлежащим доказательством, поскольку факт сверхурочной работы ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ООО «СНК» не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения в полном размере, требования истца о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Сумма недополученной заработной платы, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 43 765,54 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 6 944,40 руб.

Учитывая, что ответчиком выплачены ФИО1 суммы в размере 43 765,54 руб. и 6 944,40 руб. решение в указанной части в исполнение не приводить.

Довод истца о том, что доход за март 2024 года был перечислен работодателем в апреле 2024 года, что следует из справки ООО «СНК» о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, свидетельствует о наличии нарушений документооборота и правил бухгалтерского учета в ООО «СНК», но не подтверждает невыплату истцу недополученной заработной платы. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНК» перечислило ФИО1 заработную плату за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что выплата заработной платы, причитающейся ФИО1, работодателем не произведена в день увольнения, ответчик, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы обязан выплатить компенсацию на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета.

Задержка заработной платы за первую половину декабря 2023 года

Сумма задержанных средств 1 719,48 руб. (5 719,48 – 4 000,00)

Период

Ставка, %

Дней

Доля ставки

Формула

Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

105

1/150

1 719,48 ? 105 ? 1/150 ? 16%

192,58

Задержка заработной платы за вторую половину декабря 2023 года

Сумма задержанных средств 10 392,24 руб. (11 438,95 – 1 046,71)

Период

Ставка, %

Дней

Доля ставки

Формула

Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

96

1/150

10 392,24 ? 96 ? 1/150 ? 16%

1 064,17

Задержка заработной платы за первую половину января 2024 года

Сумма задержанных средств 4 020,40 руб. (8 370,40 – 4 350,00)

Период

Ставка, %

Дней

Доля ставки

Формула

Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

75

1/150

4 020,40 ? 75 ? 1/150 ? 16%

321,62

Задержка заработной платы за вторую половину января 2024 года

Сумма задержанных средств 16 069,00 руб. (20 089,00 – 4 020,00)

Период

Ставка, %

Дней

Доля ставки

Формула

Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

58

1/150

16 069,00 ? 58 ? 1/150 ? 16%

994,14

Задержка заработной платы за первую половину февраля 2024 года

Сумма задержанных средств 11 302,51 руб. (15 652,51 – 4 350,00)

Период

Ставка, %

Дней

Доля ставки

Формула

Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

43

1/150

11 302,51 ? 43 ? 1/150 ? 16%

518,41

Задержка заработной платы за вторую половину февраля 2024 года

Сумма задержанных средств 262,11 руб. (2 845,1 – 2 582,99)

Период

Ставка, %

Дней

Доля ставки

Формула

Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

35

1/150

262,11 ? 35 ? 1/150 ? 16%

9,79

Общая сумма задолженности: 43 765,54 руб.

Сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 100,71 руб.

Представленные расчеты суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации либо произведены с учетом сверхурочной работы.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена ФИО1 компенсация за задержку заработной платы в размере 5 046,71 руб., суд полагает оставить сумму компенсации в размере 5 046,71 руб. неизменной, и решение в указанной части в исполнение не приводить.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, периода нарушения трудовых прав, фактических действий сторон спора, конкретных обстоятельств спора, нравственных переживаний работника, требований разумности и справедливости, суд полагает целесообразным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Руководствуясь положениями статей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 11, 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», принимая во внимание существующую обязанность ответчика по начислению и уплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц, учитывая, что ответчиком неполностью была выплачена заработная плата истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в части возложения на ответчика обязанности по перечислению соответствующих отчислений.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Усть-Цилемский» пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 8 369,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Коми) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нерудная Компания» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Приказ Общества с ограниченной ответственностью «Северная Нерудная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признать незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности водителя самосвала в Обществе с ограниченной ответственностью «Северная Нерудная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Нерудная Компания» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 234,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Нерудная Компания» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 43 765,54 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 046,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 944,40 руб.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Нерудная Компания» в пользу ФИО1 недополученной заработной платы в размере 43 765,54 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 046,71 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 944,40 руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нерудная Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 148 641,25 руб. отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Северная Нерудная Компания» произвести отчисления страховых взносов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Нерудная Компания» государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Усть-Цилемский» в размере 8 369,91 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 07.03.2025.