УИД 77RS0006-02-2025-002532-54
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2953/2025 по иску ООО «Современные Фасадные АйТи Решения» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Современные Фасадные АйТи Решения» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков за период с 01.12.2022 по 10.01.2024 в размере сумма, неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 06.02.2021 по 08.04.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходво по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что между Гражданином РФ фио (Заказчик) и ООО «СоФаР» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №БВ-07/12/21 от 25.04.2022 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению, поставке и монтажу светопрозрачных конструкций окон и дверей на Объекте Заказчика: «Индивидуальный жилой дом. Участок № 092а» на свой риск собственными силами в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной и технической документации, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ. В настоящее время от гражданина РФ фио поступил иск, в котором он ссылается на неисполнение нами своих обязательств по договору и взыскании суммы в размере сумма, сумма неустойки за нарушение срока с 01.12.2022 по 10.01.2024г., сумма неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате ему уплаченных денежных средств за период с 06.02.2021 по 08.04.2024 и сумма компенсации морального вреда. Ранее в наш адрес от Заказчика поступило письмо о вывозе светопрозрачных конструкций с Объекта в связи с тем, что они не соответствуют размерам оконных проемов. Между тем электронная переписка по данному Объекту велась с ответчиком по данному иску, как с представителем Заказчика, указания по вопросам подрядных взаимоотношений также поступали от ответчика. В частности, Подрядчик получил от ответчика согласованный проект, вносил правки в проект согласно указаниям ответчика, изготовил согласно проекта светопрозрачные конструкции и поставил их на Объект для последующего монтажа. При таких обстоятельствах, истец был введен в заблуждение относительно наличия у ответчика полномочий на представление интересов заказчика.
Представитель истца ООО «Современные Фасадные АйТи Решения» по доверенности фиоо. в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В переданных суду письменных возражениях, ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь положениям и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено, что между фио (Заказчик) и ООО «СоФаР» Подрядчик) был заключен Договор подряда №БВ-07/12/21 от 25.04.2022 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению, поставке и монтажу светопрозрачных конструкций окон и дверей на Объекте Заказчика: «Индивидуальный жилой дом. Участок № 092а» на свой риск собственными силами в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной и технической документации, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ.
Стоимость работ по договору составила сумма (п. 2.1 договора)
Как следует из условий договора и приложений к нему, все обязательства по договоур были подписаны непосредственно Заказчиком фио
Вместе с тем, 22 февраля 2024 гоад фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с истца ООО «СоФар» денежных средств по договору подряда №БВ-07/12/21 от 25.04.2022 года.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2119/2024 по иску фио к ООО «СоФар» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исковы требования были удовлетворены частично.
Как отмечает истец и следует по тексту иска, электронная переписка по объекту строительства велась с ответчиком фио, как с представителем Заказчика, указания по вопросам подрядных взаимоотношений также поступали от ответчика, однако, в последующем истцу стало известно об отсутствии у ответчика полномочий по представлению интересов заказчика, в связи с чем, истец был введен в заблуждение и понес убытки в рамках заключенного с заказчиком договора подряда.
05.02.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возмещения убытков, причиненных истцу.
21.08.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере сумма, понесенные истцом.
Поскольку истец является юридическим лицом, им заявлены требования в порядке регресса, вместе с тем, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 августа 2024 года, до настоящего времени в законную силу не вступило, по мнению суда, оснований для взыскания неустойки в порядке Закона о защите прав потребителей, а также суммы компенсации морального вреда, не имеется.
Однако, суд полагает, что требования истца могут быть удовлетворены в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")
При таких обстятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2022 по 22.05.2024 в размере сумма
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «Современные Фасадные АйТи РПешения» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова