Мотивированное решение 30.07.2025
№ 2-2-172/2025
66RS0035-02-2025-000180-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием:
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Е. к В.А.Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
К.О.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с В.А.Ш. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806 693 руб. 41 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15.09.2016 удовлетворены ее исковые требования к В.А.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, связанного с гибелью ее детей, в размере 1 000 000 руб. За минувшие 8 лет после состоявшегося судебного решения в принудительном порядке с ответчика взыскана денежная сумма в размере 153 791 руб. 02 коп. Таким образом, у ответчика имеет место необоснованное удержание чужих денежных средств. Размер процентов исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставляет 806 693,41 руб., с учетом частичного погашения основного долга в рамках исполнительного производства.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик В.А.Ш.в судебное заседание не явился.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о сохранении регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также регистрации по месту пребывания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того из Ачитского территориального управления администрации Ачитского муниципального округа получена информация о фактическом проживании В.А.Ш. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Именно по данным адресамнеоднократно направлялись судебные повестки на имя ответчика.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, выраженного в судебном заседании, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно руководящих разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из материалов дела следует, что решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.09.2016 частично удовлетворены исковые требования К.О.Е. к В.А.Ш. о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сыновей. С В.А.Ш. в пользу К.О.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2017 решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика В.А.Ш. – без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 от 02.04.2025 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника В.А.Ш. в пользу К.О.Е. компенсации морального вреда в размере 998 500 рублей.
При этом, согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по свердловской области ФИО3 на запрос суда, при внесении в программный комплекс АИС ФССП России исполнительного документа ФС № выданного Красноуфимским районным судом в отношении должника В.А.Ш. на сумму 1 000 000 рублей была допущена ошибка и исполнительное производство было возбуждено на сумму 998 500 руб., в рамках исполнительного производства произведена корректировка суммы.
Из представленных истцом документов, а также из материалов исполнительного производства следует, что в принудительном порядке с В.А.Ш. в пользу К.О.Е. взыскана сумма в общем размере 153 791 руб. 02 коп.
Согласно представленного истцом расчета, размер процентов исчисленных в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2017 по 01.06.2025, на сумму основного долга, с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства, составляет 806 693 рубля 41 копейку.
Расчет составлен мотивировано, в соответствии с требованиями законодательства.
При таких обстоятельствах, зад находит заявленные исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку определением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05.06.2025 К.О.Е. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения суда, а настоящим решением исковые требования К.О.Е. удовлетворяются, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход государства с ответчика В.А.Ш.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.О.Е. удовлетворить.
Взыскать с В.А.Ш. (<данные изъяты>) в пользу К.О.Е. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 01.06.2025 в размере 806 693 (восемьсот шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 41 копейка.
Взыскать с В.А.Ш. (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 21 133 (двадцать одна тысяча сто тридцать три) рубля 87 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.М. Байдин