Дело 2-3629/2022
25 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при ведении протокола помощником ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,
установил:
Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия.
Просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную непроектную дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор), перед входом в , №, № по адресу: Санкт- Петербург, , литера А и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа.
Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки ОНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (Акт соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечен доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара в случае пожара, в связи с установкой собственниками квартир №, №, № непроектной двери закрытой изнутри на замок, в коридоре общего пользования, находящейся перед входом в , №, № (в третьей парадной на шестом этаже). Выявлено размещение самовольно установленной непроектной двери с коробом, оборудованной запорным механизмом, препятствующей доступу к общедомовому имуществу. Разрешительная документация не представлена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела,
Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти и представителем собственников помещений, относящихся к государственной собственности Санкт- Петербурга находящихся в доме по адресу: Санкт-Петербург, , литера А, № в указанном доме находятся в собственности Санкт- Петербурга.
В ходе проверки ОНДПР ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу (Акт соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечен доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара в случае пожара, в связи с установкой собственниками квартир №, №, № непроектной двери закрытой изнутри на замок, в коридоре общего пользования, находящейся перед входом в , №, № (в третьей парадной на шестом этаже). То есть выявлено размещение самовольно установленной непроектной двери с коробом, оборудованной запорным механизмом, препятствующей доступу к общедомовому имуществу. Разрешительная документация не представлена.
Установка непроектной двери с коробом, оборудованной запорным устройством, ограничивает и нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, а также требования п.16 пп. «е», п. 26 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям из выписки ЕГРН, а также справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанном доме является ФИО1.
Согласно сведениям из выписки ЕГРН, а также справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанном доме является ФИО2.
Согласно сведениям из справки Формы №, собственником указанном доме является ООО «Нева». Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Нева» является ФИО3.
ООО «Жилкомсервис № » является управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, , литера А.
Исходя из поэтажного плана и технического паспорта многоквартирного жилого дома, , литера А, в третьей парадной на шестом этаже у квартир №, №, № по проекту дверь не предусмотрена, на плане обозначен проем.
Принимая во внимание, что установленная непроектная дверь с коробом, оборудованная запорным механизмом в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожар, задымление, иное) создает угрозу жизни и здоровью людей, ООО «Жилкомсервис № » ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчиков уведомления с требованием о предоставлении разрешительной документации на перегородку в виде отсекающей двери с коробом, оборудованную запорным механизмом, либо ее демонтаже. До настоящего времени разрешительная документация Ответчиками не представлена, согласования с собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не получено, демонтаж не произведен.
В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в пределах установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством распоряжаются общим имуществом, в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем ее реконструкции.
Исходя их требований ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок.
Согласно п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Со стороны управляющей организации были приняты меры, направленные на устранение нарушений, допущенных Ответчиками, которые нашли свое подтверждение при проверке ОНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Правительства № Правила содержания общего имущества многоквартирного дома:
п.10 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного
дома;
п.11 Правил Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В соответствии ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации п.2 перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Произведенная Ответчиками перепланировка (незаконная установка металлической двери в коридоре общего пользования) требует внесения изменений в технический паспорт, уменьшает площадь общедомового имущества многоквартирного дома, нарушает установленные нормы законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Решение собственников помещений МКД на согласование указан реконструкции, переустройства и (или) перепланировки ответчиками не представлено.
Согласно пп. «к» п. 16 «Правил противопожарного режима в Российс- Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № на объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.
Согласно п.23 Постановления № при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 - собственники квартир №, №, № по , литера А, в Санкт-Петербурге самовольно установили непроектную дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом, образующую встроенное помещение, без получения согласований и разрешений, демонтировать ее отказываются.
При таких обстоятельствах, следует обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную непроектную дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор), перед входом в , №, № по адресу: Санкт- Петербург, , литера А и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
. исковые требования Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную непроектную дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор), перед входом в , №, № по адресу: Санкт- Петербург, , литера А и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 300 рублей, с каждого по 150 (сто пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина