Решение по делу № 2-3201/2022 от 16.01.2023 | Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-39/2023

34RS0007-01-2022-005030-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 16 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, к ФИО4 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 и ФИО4 с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что 30.12.2019г. между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с которым продажная цена отчуждаемой доли установлена сторонами в размере 400000 руб.

В соответствии с условиями договора купли – продажи, а также дополнительным соглашением, заключенным сторонами 19.05.2020г., полная стоимость проданного имущества должна была быть оплачена покупателем продавцу в рассрочку (4 частями по 100 000 руб.) в срок не поздне 10.03.2021г.

До настоящего времени ответчик ФИО3 стоимость приобретенной доли не оплатила.

Более того, истцу стало известно о том, что ФИО3 на основании договора дарения от 16.12.2021г. передала 1/3 долю квартиры, принадлежащей истцу, в дар своей матери ФИО4, несмотря на то, что доля до выплаты денежных средств должна находиться в залоге у Продавца.

В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнений от 16.01.2023г., расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный 30.12.2019 между ФИО1 и ФИО3, привести стороны по договору купли-продажи от 30.12.2019 в первоначальное положение; признать недействительным договор, заключенный 16.12.2021 между ФИО3 и ФИО4 в части дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ, приведя стороны по договору дарения от 16.12.2021 в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ восстановить право собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, обеспечил явкой своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее, в судебном заседании 12.12.2022г. с требованиями не согласилась, пояснила, что передавала истцу денежные средства в полном объеме в установленные соглашением сроки, однако письменные доказательства тому не имеет, поскольку расписки ею от него не брались.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставила.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной,

в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ, собственником которой до 30.12.2019 являлся ФИО1

Сособственниками являлись ответчик ФИО3 (1/3 доля) и несовершеннолетний сын истца и ответчика ФИО5 (1/3 доля).

30.12.2019г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорной доли в праве собственности на квартиру.

Согласно п.1.3 Договора, отчуждаемая 1/3 доля в праве собственности принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 07.10.2016г, право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.06.2018г. за номером записи регистрации 34:34:010023:1590-34/001/2018-4.

По соглашению сторон стоимость отчуждаемой доли квартиры составила 400 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

В пункте 2.2 Договора сторонами согласовано, что 400 000 руб. должны быть переданы покупателем продавцу в рассрочку следующим образом: 100000 руб. уплачивается наличными до подписания настоящего договора, а остальная часть 300000 руб., равными платежами по 100000 руб. - 29.01.2020г., 29.02.2020г., 29.03.2020г.

Соглашение о цене является существенным условием договора.

20.01.2020 ФИО3 зарегистрировала переход права собственности на 1/3 доли, приобретенной у ФИО1, и с учетом ранее принадлежавшей ответчику доли (1/3) она стала собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.48-49).

Исходя из смысла статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В дальнейшем 19.05.2020г. между ФИО1 и ФИО3 заключено нотариально удостоверенное соглашение об изменении пункта 2.2. договора купли-продажи, установлено, что сумма в размере 300 000 руб. должна быть уплачена в срок до 10.03.2021 наличными деньгами с рассрочкой платежа равными частями по 30 000 руб.: 10.06.2020г., 10.07.2020г., 10.08.2020г., 10.09.2020г., 10.10.2020г., 10.11.2020г., 10.12.2020г., 10.01.2021г., 10.02.2021г., 10.03.2021г.

Кроме того, пунктом 3 дополнительного соглашения стороны согласовали внесение изменений в п.4.5. договора купли-продажи о том, что 1/3 доли в праве собственности на квартиру будет находиться в залоге у продавца до погашения задолженности покупателем в полном объеме.

Вместе с тем, 16.12.2021г. ФИО3 подарила принадлежащие ей 2/3 доли квартиры своей матери ФИО4, что подтверждается копией договора дарения, удостоверенного нотариусом города Волгограда ФИО6 (л.д.20-24).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства за 1/3 доли в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи истец ФИО1 не получил до настоящего времени.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу за проданную им долю в праве собственности на квартиру, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании 12.12.2022 ответчик ФИО3 утверждала, что передавала истцу в счет оплаты приобретенной доли в квартире по 30 000 руб., стоимость по договору оплатила в полном объеме.

Данные доводы ответчика судом не учитываются, поскольку являются голословными, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату, ФИО3 суду не представлено.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком ФИО3 были нарушены существенные условия договора купли – продажи от 30.12.2019 года, а именно не выполнено условие об оплате стоимости приобретенной доли в квартире, в связи с чем он подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру от 30.12.2019г. подлежит расторжению, суд признает заключенный на основании данного договора договор дарения от 16.12.2021г. недействительными в части дарения 1/3 доли и полагает необходимым привести стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО4 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ, восстановив право собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный 30.12.2019 между ФИО1 и ФИО3.

Стороны по договору купли-продажи от 30.12.2019 привести в первоначальное положение.

Признать недействительным договор, заключенный 16.12.2021 между ФИО3 и ФИО4, в части дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Стороны по договору дарения от 16.12.2021 привести в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Восстановить право собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева