Дело № 2-5659/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005556-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №РККнбдо-2019234759, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 40 000 под 35,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 953,12 руб., из них: сумма просрочненной задолженности по кредиту в размере 39 920,31 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 594,31 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 16 438,50 руб. Требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность в размере 56 953,12 рублей, из них: сумма просрочненной задолженности по кредиту в размере 39 920,31 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 594,31 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 16 438,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №РККнбдо-2019234759, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 40 000 под 35,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 953,12 руб., из них: сумма просрочненной задолженности по кредиту в размере 39 920,31 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 594,31 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 16 438,50 руб. Требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 953,12 рублей, из них: сумма просрочненной задолженности по кредиту в размере 39 920,31 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 594,31 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 16 438,50 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчик иного расчета задолженности не представил, доказательств возврата кредита также не представил.

Таким образом, истцом доказан факт уклонения ответчика от исполнения кредитного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, подлежащими удовлетворению.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2019234759 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 56 953,12 руб., из них: сумма просрочненной задолженности по кредиту в размере 39 920,31 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 594,31 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 16 438,50 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Добрянская А.Ш.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.