Приговор по делу № 1-226/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-226/2023

11RS0010-01-2023-001623-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 сентября 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой В.И. и помощником судьи Кармановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Морозовой А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гогуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени **.**.** у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилища, расположенные по адресу ... и по адресу ... в которых до заключения под стражу проживал Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время около дачного дома, расположенного по адресу ..., с целью последующего тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, разбив рукой стекло оконной рамы, ведущей на веранду дачного дома, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждении, похитил имущество: ... После этого, продолжая реализацию своего единого, корыстного преступного умысла, ФИО1 похитил из автомобиля марки ..., расположенного на вышеуказанном дачном участке...

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15548 рублей 80 копеек.

Продолжая реализацию единого, корыстного, преступного умысла, в период времени **.**.** ФИО1, находясь по адресу ..., с целью последующего тайного хищения чужого имущества, зубилом от перфоратора выставил оконную раму, ведущую в помещение по адресу ..., после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждении, похитил имущество: ..., а также иное имущество, не представляющее материальной ценности.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 14690 рублей.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Как следует из показаний ФИО1, данных при допросах в качестве обвиняемого, в конце апреля 2023 года ему стало известно, что ранее знакомый Потерпевший №1 находится в местах лишения свободы. При этом ФИО1 знал, что у Потерпевший №1 имеется квартира по адресу ..., и дача по адресу ... Поскольку в указанный период ФИО1 нужны были денежные средства для оплаты теста ДНК для установления отцовства, он решил проникнуть в квартиру и дачу Потерпевший №1 с целью хищения имущества. В одну из ночей в конце апреля 2023 года ФИО1 направился к дачному дому Потерпевший №1 в по адресу ... Когда подошел к дому и убедился, что никого нет, хотел выставить окно принесенным с собой ножом, но этого сделать не получилось, в связи с чем разбил рукой окно на веранде и через окно проник в дом. В последующем нож выбросил на участке. На веранде нашел ..., а в доме ... У дома также стоял автомобиль, из которого ФИО1 взял .... После все указанное имущество перенес в лесной массив неподалеку, чтобы продать. В последующем ФИО1 попросил ФИО2 №2 и ФИО2 №1 помочь продать похищенное имущество. ..., кому именно – ФИО1 не помнит. В квартиру Потерпевший №1 по адресу ... тот день не пошел, решил проникнуть в нее на следующий день. В вечернее время ФИО1 пришел по указанному адресу, при помощи принесенного с собой зубила от перфоратора отжал форточку окна и достал стекла, после чего через окно проник в квартиру. В квартире обнаружил планшет, мини-телевизор, ноутбук, два телефона и еще какие-то вещи. При этом, поскольку было темно, ФИО1 брал, что попало, и складывал в сумку. Поскольку вещей было много, ФИО1 решил попросить помощи ФИО2 №2 Для этого вышел из квартиры обратно через окно, занес часть похищенного себе домой, поменял кроссовки на ботинки, поскольку промочил ноги. После встречи с ФИО2 №2, ФИО1 попросил помочь перенести вещи, при этом сообщил, что проживал в квартире с девушкой, поругался и решил переехать обратно в свою квартиру, при этом, ключа у него от квартиры девушки нет, поэтому придется лезть через окно. После этого они вернулись к дому по адресу .... ФИО1 залез через окно в квартиру и вынес все вещи, которые собрал ранее. Часть вещей вместе с ФИО2 №2 перенесли в квартиру ФИО1, а другую часть решили продать, ... После они были задержаны сотрудниками полиции, и все похищенное было у них изъято. О том, что в квартире Потерпевший №1 проживает его дочь, ФИО1 известно не было, полагал, что похищает имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.2 л.д. 121-126, 182-185).

После оглашения данных показаний ФИО1 показал, что умысел на хищение имущества и из дачного дома, и из квартиры был у него единый, так как денежные средства ему необходимы были для одной цели, при этом он понимал, что оба жилища принадлежат Потерпевший №1, отбывавшему наказание в виде лишения свободы. Ранее ФИО1 неоднократно был в квартире у Потерпевший №1, а также на дачном участке, принадлежащем Потерпевший №1 И квартира, и дача, куда в целях хищения имущества проникал ФИО1, находятся по адресу ... на расстоянии примерно 700-800 м. Проникал ФИО1 в жилые помещения в разные дни, поскольку в один день не успел бы все похитить. Также в судебном заседании ФИО1 принес потерпевшим публичные извинения.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полностью подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми с **.**.** он отбывает наказание .... У Потерпевший №1 в пользовании имеется дачный участок по адресу ... На участке имеется дом и хозяйственные постройки. Формально данный земельный участок принадлежит его матери – ФИО 1, однако ее имущества там нет, а все имущество, находящееся на территории земельного участка и в дачном доме, принадлежит Потерпевший №1 Кроме того на участке находится автомобиль «...», который также принадлежит Потерпевший №1 В автомобиле находилось .... На веранде дачи хранились .... В доме находилась .... От своей дочери Потерпевший №2 узнал, что с дачи похитили вышеуказанное имущество. Также дочь ему сообщила, что было похищено имущество и в их квартире по по адресу ..., в которой фактически проживает Потерпевший №2, и все имущество в указанной квартире принадлежит ей. До заключения под стражу в квартире также проживал Потерпевший №1 На представленной Потерпевший №1 следствием видеозаписи он узнал ранее знакомого ФИО1, который с двумя мужчинами нес вещи. Данные вещи Потерпевший №1 узнал, как свои.

В судебном заседании Потерпевший №1 показал, что причиненный ему ущерб в размере 15548 рублей 80 копеек значительным для него не является.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, полностью подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми Потерпевший №1 является ее отцом. У Потерпевший №1 в собственности находился дачный участок по адресу .... В связи с тем, что Потерпевший №1 отбывает наказание в местах лишения свободы, он переоформил данный участок на свою мать ФИО 1 Фактически участком пользуется только Потерпевший №1, а Потерпевший №2 присматривает за участком в его отсутствие. **.**.** Потерпевший №2 ездила проверять участок в период с 14 до 15 часов, все было в порядке. **.**.** около 22 часов Потерпевший №2 снова поехала проверить участок. Когда приехала, обнаружила, что оконная рама на веранде была повреждена, было выбито стекло. Также Потерпевший №2 заметила посторонний нож, который лежал на земле. Зайдя в дом, обнаружила беспорядок. В последующем, созвонившись с родственниками, Потерпевший №2 установила, что пропала ...», а из автомобиля, который стоял на участке, пропало .... Потерпевший №2 обратилась в полицию по данному факту. **.**.** в 13 часов 47 минут Потерпевший №2 вышла из квартиры по адресу ..., которая принадлежит Потерпевший №1 и который до заключения под стражу проживал по данному адресу, однако фактически в настоящее время в квартире проживает она сама, и поехала на работу. Вернулась домой около 00 часов 07 минут. Открыв дверь ключом и войдя в квартиру, обнаружила беспорядок, вызвала полицию. Из квартиры было похищено принадлежащее ей следующее имущество: ..., а также иное имущество, не представляющее материальной ценности. Кроме того, возвращено имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ... Также к Потерпевший №2 обратился брат ФИО1, который за хищение имущества ФИО1 с дачи Потерпевший №1 передал ей 15000 рублей. О данном факте Потерпевший №2 сообщила отцу, последний пояснил, что таким образом причиненный преступлением ущерб ему возмещен.

В судебном заседании Потерпевший №2 также показала, что дачный дом, из которого было совершено хищение, пригоден для проживания.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, полностью подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми ФИО1 по адресу ... Ранее ФИО1 рассказывал ему, что с какой-то дачи похитил .... ФИО1 просил ФИО2 №1 помочь ему сдать похищенное имущество. ... **.**.** ФИО1 заходил ненадолго домой и спрятал какое-то имущество, которое потом было изъято сотрудниками полиции. Также в июне 2023 года ФИО2 №1 обнаружил дома ...», который ему не принадлежит, и ранее в доме его не было. и выдал сотрудникам полиции.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля ФИО2 №2, в соответствии с которыми ФИО2 №2 звонил ФИО1 и просил паспорт, .... вещи принесли ФИО1 и ФИО2 №1, и ФИО2 №2 сдал их на свой паспорт. В последующем, около **.**.** ФИО2 №2 встретил ФИО1, который сообщил, что у него есть девушка, они поругались, и она его не пускает домой, однако там у него остались личные вещи, которые ФИО1 хочет забрать из квартиры. ФИО1 попросил ФИО2 №2 сходить с ним и помочь перенести вещи. По пути ФИО1 сообщил, что потерял ключи от квартиры и поэтому не сможет зайти через дверь. Подойдя по адресу ... они обошли его и подошли к окну квартиры на 1 этаже. Квартира была во втором подъезде. Далее ФИО1 каким-то металлическим предметом, который был при нем, ковырнул окно и открыл его, ничего не разбивал, не ломал. После этого ФИО1 залез в квартиру. Примерно через 15 минут ФИО1 передал ФИО2 №2 рюкзак и сумку. После этого ФИО1 предложил продать свои вещи. Также ФИО1 сказал, что для этого нужен паспорт, но у него его нет. Тогда ФИО2 №2 предложил ему дать свой паспорт. ФИО1 и ФИО2 №2 вызвали такси, поехали по адресу ... ФИО1 зашел по адресу ... первый, однако таксист стал возмущаться по поводу оплаты проезда. Тогда ФИО2 №2 пошел за ФИО1, при этом оставив паспорт таксисту. В магазине ... пробыли примерно 30 минут, пока у них смотрели вещи, который ФИО1 достал из сумки, потом вошел таксист, ФИО1 и ФИО2 №2 сообщили, что платить нечем, так как вещи у них не приняли, таксист сказал, что передаст паспорт в полицию. Практически возле дома ФИО1 их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, при этом в момент задержания ФИО2 №2 нес рюкзак, переданный ему ФИО1, а последний нес сумку (т. 1 л.д. 192-194).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля ФИО2 №4, в соответствии с которыми он является инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару. **.**.** при патрулировании по адресу ... им были замечены три подозрительных молодых человека, которые двигались по адресу ... в сторону по адресу ..., с собой у них было две сумки, в которых находилось что-то тяжелое. Указанные лица были остановлены, ими оказались ФИО1, ФИО2 №1, ФИО2 №2 В ходе осмотра сумок было обнаружено .... Молодые люди пояснили, что вещи принадлежат им, и они хотят сдать их в пункт приема .... После осмотра сумок указанные лица были отпущены. В ходе беседы с указанными лицами производилась видеозапись, которая в дальнейшем была передана следственным органам (т. 1 л.д. 68-69).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля ФИО2 №5, в соответствии с которыми по просьбе своей знакомой Потерпевший №2 в вечернее время ездил на дачу по адресу ... принадлежащую отцу последней. По приезду на дачу обнаружили, что окно на веранде дачного дома было разбито, в доме был беспорядок, в связи с чем вызвали сотрудников полиции. В последующем Потерпевший №2 сообщила, что с дачи пропало имущество, принадлежащие ее отцу: ... (т. 1 л.д. 89-90).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля ФИО2 №11, в соответствии с которыми он является индивидуальным предпринимателем, занимается приемом .... **.**.** в пункт прима ... пришли три молодых человек, чтобы сдать .... Приемо-сдаточный акт на сумму ... был оформлен на имя ФИО2 №2 Документы по приему вещи переданы следственным органам (т. 1 л.д. 32-34).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля ФИО2 №9, в соответствии с которыми возле гаражей по адресу ... к нему подошли три молодых человека, одного из которых он знает, как ФИО1, предложили купить у них ...». ФИО2 №9 приобрел у них .... В последующем ... отвез на дачу, а позже он был изъят сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 173-174).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля ФИО2 №7, в соответствии с которыми он занимается частным извозом через приложение службы такси «...». В **.**.** поступил заказа по адресу .... Приехав на адрес, увидел молодых мужчин, у них с собой была спортивная сумка и рюкзак. ФИО2 №7 повез мужчин по адресу ... По приезду мужчины оставили паспорт на имя ФИО2 №2 и сказали, что оплатят поездку, когда вернутся. Далее они вышли из машины и зашли в магазин «...». ФИО2 №7 ожидал в машине около 30 минут, после чего решил зайти в магазин, чтобы спросить, долго ли ему еще их ждать. Зайдя в магазин, ФИО2 №7 увидел, что мужчины что-то обсуждали с продавцом. Как он понял, они хотели что-то продать, но продавец на это не соглашался. ФИО2 №7 сообщил мужчинам, что, если они не оплатят поездку, паспорт ФИО2 №2 он увезет в полицию, что в итоге и сделал (т. 2 л.д. 73-74).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля ФИО2 №6, в соответствии с которыми он работает менеджером в магазине по адресу ... **.**.** ФИО2 №6 находился на смене в указанном магазине. Около 02 часов 45 минут в магазин зашли ФИО1 и ФИО2 №2, стали предлагать купить ..., пытались включить его, но у них не получалось. ФИО2 №6 отказался выкупать у них ... (т. 2 л.д. 75-76).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля ФИО2 №8, являющегося сотрудником полиции, в соответствии с которыми **.**.** около 03 часов 40 минут поступила ориентировка на розыск двух молодых мужчин с двумя сумками, один из которых ФИО2 №2 В последующем в ходе патрулирования по адресу ... были обнаружены ФИО1, у которого была спортивная сумка, и ФИО2 №2, у которого был портфель. Указанные лица были доставлены в отдел полиции (т. 2 л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми он работает в дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару. **.**.** в дежурную часть были доставлены ФИО2 №2 и ФИО1 При личном досмотре указанных граждан изъято имущество.

Карточкой «112» от **.**.**, согласно которой в 22 часа 11 минут поступило сообщение от Потерпевший №2 о взломе дачи по адресу ... (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – дачный участок по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский по адресу ..., СНТ «Ягодка», участок 132. В ходе осмотра установлено, что на участке находится дом с деревянными окнами. На раме окна с правой стороны отсутствует стекло, фрагменты стекла находятся на земле под окнами. В доме имеется кладовка, в которой, со слов Потерпевший №2 хранились пила и косилка, на момент осмотра отсутствовал. Также в доме имеется комната. Со слов Потерпевший №2 на момент осмотра отсутствовал ресивер. В ходе осмотре земельного участка обнаружен нож, а также автомобиль «ЗИЛ», у которого отсутствовали аккумуляторы. В ходе осмотра изъяты, в том числе, нож и след орудия взлома с рамы окна (т. 1 л.д. 4-13).

Приемо-сдаточным актом ИП «ФИО2 №11» №... от **.**.**, в соответствии с которым **.**.** ФИО2 №2, предъявив свой паспорт, сдал ... (т. 1 л.д. 36).

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым на пластиковом слепке, представленном на исследование, изъятом в ходе осмотра места происшествия **.**.**, имеется след орудия взлома, который оставлен предметом, имеющим рабочую часть в виде клинка (предположительно, нож, зубило) (т. 1 л.д. 57-58).

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия **.**.**, мог быть оставлен представленным на исследованием ножом, изъятым в ходе указанного осмотра места происшествия, либо иным предметом с аналогичной формой и размером рабочей части (т. 2 л.д.155-156).

Протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у свидетеля ФИО2 №4 изъят DVD-диск с видеозаписью с регистратора сотрудников полиции за **.**.** (т. 1 л.д. 71-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, в соответствии с которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена видеозапись за **.**.**, изъятая входе выемки у свидетеля ФИО2 №4 На видеозаписи зафиксировано, как сотрудник полиции общается с тремя молодыми людьми. Одного из молодых людей Потерпевший №1 опознал как ФИО1 Также на видеозаписи видно, что у молодых людей с собой .... Потерпевший №1 указал, что данные вещи узнал по внешнему виду, примерному размеру и мощности, они принадлежат ему и находились в его автомобиле на дачном участке, были у него похищены (т. 1 л.д. 76-81).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому произведен осмотр с участием свидетеля ФИО2 №10 и изъятие ... (т. 1 л.д. 92-96).

Протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым у свидетеля ФИО2 №1 изъят ... (т. 1 л.д. 102-103).

Протоколом явки с повинной от **.**.**, в соответствии с которым ФИО1 добровольно сообщает о том, что в конце апреля 2023 года в вечернее время незаконно проник в дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил ... (т. 1 л.д. 104-105).

Карточкой «112» от **.**.**, согласно которой в 00 часов 07 минут поступило сообщение от Потерпевший №2 о проникновении неизвестного лица в квартиру по адресу ... (т. 1 л.д. 111).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – квартира по по адресу .... В ходе осмотра изъяты, в том числе, следы обуви, след орудия взлома (т. 1 л.д. 112-120).

Протоколом личного досмотра ФИО2 №2, в соответствии с которым в ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару **.**.** у последнего были обнаружены и изъяты... (т.1 л.д. 133).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в соответствии с которым в ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару **.**.** у последнего были обнаружены и изъяты, ... (т. 1 л.д. 134).

Протоколом обыска от **.**.**, в соответствии с которым по месту жительства ФИО1 по адресу ..., обнаружены и изъяты: ... (т.1 л.д. 181-182).

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым один из следов подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу ... оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 (т. 1 л.д. 225-229).

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым один из следов подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу ..., оставлен подошвой ботинка на правую ногу, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 (т. 1 л.д. 244-247).

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** на оконной раме квартиры по адресу ..., образован в результате отжима орудием с плоской рабочей частью шириной не более 22 мм, длиной не менее 14 мм, мог быть оставлен клиновидной рабочей частью представленного на экспертизу зубила для перфоратора, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 №2 (т. 2 л.д. 19-21).

Протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым у свидетеля ФИО2 №1 изъяты ... (т. 2 л.д. 4-5).

Заключением судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым при освидетельствование ФИО1 каких-либо психических расстройств не обнаружено. Также не было расстройств и в период времени, к которому относится инкриминируемое ФИО1 деяние. ФИО1 мог как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 10-11).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено похищенное имущество: ... (т. 2 л.д. 48-64).

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества на момент хищения с **.**.** по **.**.** с учетом амортизационного и морального износа, составила 14960 рублей, а именно: ... рыночная стоимость имущества на момент хищения в период **.**.** с учетом амортизационного и морального износа, составила 13360 рублей, а именно: ... (т. 2 л.д. 82-117).

Суд доверяет исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, судом не установлено.

Допросы ФИО1 на предварительном следствии проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права ФИО1 были разъяснены, показания даны им добровольно, в присутствии защитника, в протоколах имеются его подписи, подтверждающие правильность составления протоколов с его слов, какие-либо замечания и дополнения к протоколам ни от ФИО1, ни от его защитника не поступили.

Допросы свидетелей на предварительном следствии проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, процессуальные права свидетелям были разъяснены, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний, показания даны добровольно, замечания на протоколы допроса не поступили.

Показания потерпевших, свидетелей, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, а также показания, данные им в судебном заседании, подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями судом не установлено, как и оснований для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В прениях сторон государственный обвинитель переквалифицировал деяние подсудимого по указанному эпизоду, исключив из него квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину. Изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировал тем, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается наличие данного квалифицирующего признака кражи.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что причиненный ущерб в размере 15548 рублей 80 копеек для него не является значительным.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.

Стороной обвинения действия ФИО1 квалифицированы как совокупность преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В абзаце 2 п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из положенных в основу приговора показаний ФИО1, умысел на хищение имущества с незаконным проникновением в жилища, расположенные по адресу ... и по адресу ... него был единый, сформировался в связи с тем, что проживавший по указанным адресам Потерпевший №1 был осужден к лишению свободы, при этом денежные средства, которые планировал получить в результате преступления, были необходимы ФИО1 для одной цели – оплату ДНК экспертизы по гражданскому делу, связанному с установлением отцовства.

Данные показания подсудимого стороной обвинения опровергнуты не были; государственным обвинителем не было представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что умысел на хищение имущества у ФИО1 возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно.

При этом показания подсудимого о цели совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО 2 о внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, об установлении отцовства. Согласно материалам дела, рассмотрение искового заявления ФИО1 назначено на **.**.**. Определением судьи от **.**.** по делу назначена судебно-генетическая экспертиза, ... расходы по производству экспертизы в размере 15 900 рублей возложены на ФИО1 Заключение эксперта поступило в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми **.**.**, при этом на сопроводительном письме указана стоимость экспертизы – 15900 рублей. Вместе с тем, согласно приложенному к заключению эксперта счета на оплату, стоимость производства экспертизы составила 21500 рублей. Согласно кассового чека, ФИО1 за производство экспертизы оплатил 15900 рублей **.**.**. Согласно протокола судебного заседания от **.**.** ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал, в связи с заключением его под стражу, определением судьи от **.**.** с ФИО1 в пользу ... взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5600 рублей.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что когда сотрудники суда ему сообщили о готовности экспертизы, он произвел оплату в размере 15900 рублей, когда принес чек об оплате в суд и передал его секретарю, последний сообщил, что необходимо доплатить еще 5600 рублей. Поскольку указанной суммы у ФИО1 не было, он решил проникнуть в жилища Потерпевший №1 с целью хищения имущества последнего и оплаты недостающей суммы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что совершенные ФИО1 преступные действия в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тождественны друг другу, совершены одним и тем же способом за сравнительно короткий промежуток времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника – жилищ, в которых до заключения под стражу проживал Потерпевший №1, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения средств для полной оплаты судебно-генетической экспертизы. Следовательно, действия ФИО1 в своей совокупности составляют единое преступление.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует как единое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №2

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной (протокол от **.**.**), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Протокол явки с повинной от **.**.**, содержащийся в т. 2 л.д. 119-120 не может быть признан смягчающим наказание обстоятельством, поскольку он не является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, так как на тот момент ФИО1 уже являлся обвиняемым по указанному факту, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просил в прениях сторон защитник, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений, имеющих значение для уголовного дела, ранее не известных правоохранительным органам, ФИО1 не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, установленного отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется с учетом того, что совершенное преступление относится к категории тяжких, совершено ФИО1 не впервые, с учетом установленного опасного рецидива преступлений.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, с учетом рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал лишение свободы, следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос по процессуальным издержкам – расходов на оплату услуг защитника Гогуновой Д.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере ... рублей, на стадии рассмотрения дела судом в размере ... рубля, в общей сумме ... рублей, суд, выслушав мнение подсудимого, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать их с ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также иных препятствий к выплате процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы, связанные с оплатой услуг защитника, ...

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин