Дело № 2-523/2025 23RS0027-01-2025-000669-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 октября 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.

с участием: представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский Автомобильный завод» о защите прав потребителя,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2025 года истец приобрел автомобиль УАЗ Патриот стоимостью 2285000 рублей идентификационный номер <***>, так же к автомобилю истец приобрел дополнительное оборудование: багажник экспедиционный за 42700 рублей, коврики в салон за 4799 рублей, дефлекторы на окна за 4750 рублей, зимнюю резину за 48640 рублей, полис ОСАГО за 42121.90 рублей, полис КАСКО за 48030 рублей, выполнил антикор за 16010 рублей, а так же потратил 2500 рублей за постановку автомобиля на учет в ГИБДД.

Транспортное средство было передано истцу 16.02.2025 года, согласно акта-приема передачи.

В процессе эксплуатации данное средство вышло из строя, а именно после наступления морозов – 24 градуса экран мультимедиа перестал реагировать на касания, а монитор бортового компьютера разделился на две части черную и белую, в результате чего перестал отображать показания.

В соответствии с выпиской из электронного паспортного транспортно средства ответчик является изготовителем данного автомобиля.

03.03.2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить возврат денежных средств.

Претензия получена ответчиком 11.03.2025 года, ответчик возврат денежных средств не произвел, претензию оставил без рассмотрения.

Истец вынуждено обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

В исковом заявлении истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля УАЗ Патриот в размере в размере 2 285 000 рублей, неустойку по возврату денежных средств за некачественный автомобиль за период времени с 22.03.2025 года по 10.04.2025 года в размере 662650 рублей, 42700 рублей за багажник экспедиционный, истца 4799 рублей за коврики в салон, 4750 рублей за дефлекторы на окна, 48640 рублей за зимнюю резину, 42121.90 рублей за полис ОСАГО, 48030 рублей за полис КАСКО, 16010 рублей за услугу по антикоррозийной обработки автомобиля, 2500 рублей за постановку автомобиля на учет в ГИБДД, неустойку по возврату денежных средств за убытки за период времени с 22.03.2025 года по 10.04.2025 года в размере 662650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании приобщил к материалам дела акт проверки качества автомобиля от 17.04.2025 года, а так же уточнил исковые требования, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля УАЗ Патриот в размере в размере 2 285 000 рублей, неустойку по возврату денежных средств за некачественный автомобиль за период времени с 22.03.2025 года по 22.07.2025 года в размере 2787700 рублей, неустойку по возврату денежных средств за некачественный автомобиль в размере 22850 рублей в день начиная с 14.10.2025 года по день фактического исполнения решения суда, 42700 рублей за багажник экспедиционный, 4799 рублей за коврики в салон, 4750 рублей за дефлекторы на окна, 48640 рублей за зимнюю резину, 42121.90 рублей за полис ОСАГО, 48030 рублей за полис КАСКО, 16010 рублей за услугу по антикоррозийной обработки автомобиля, 2500 рублей за постановку автомобиля на учет в ГИБДД, неустойку по возврату денежных средств за убытки за период времени с 22.03.2025 года по 22.07.2025 года в размере 2787700 рублей, неустойку по возврату денежных средств за убытки в размере 22850 рублей в день начиная с 14.10.2025 года по день фактического исполнения решения суда, стоимость судебной экспертизы в размере 150 000 рублей, стоимость услуг СТО при проведении судебной экспертизы в размере 3314 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, а так же исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2025 года истец приобрел автомобиль УАЗ Патриот стоимостью 2285000 рублей идентификационный номер <***>, так же к автомобилю истец приобрел дополнительное оборудование: багажник экспедиционный за 42700 рублей, коврики в салон за 4799 рублей, дефлекторы на окна за 4750 рублей, зимнюю резину за 48640 рублей, полис ОСАГО за 42121.90 рублей, полис КАСКО за 48030 рублей, выполнил антикор за 16010 рублей, а так же потратил 2500 рублей за постановку автомобиля на учет в ГИБДД.

Транспортное средство было передано истцу 16.02.2025 года, что подтверждается актом приема передачи.

В процессе эксплуатации данное средство вышло из строя, а именно после наступления морозов – 24 градуса экран мультимедиа перестал реагировать на касания, а монитор бортового компьютера разделился на две части черную и белую, в результате чего перестал отображать показания.

В соответствии с выпиской из электронного паспортного транспортно средства ответчик является изготовителем данного автомобиля.

03.03.2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить возврат денежных средств.

Претензия получена ответчиком 11.03.2025 года, через месяц 14.04.2025 года от ответчика поступила телеграмма, в которой ответчик пригласил истца для проведения проверки качества спорного автомобиля.

17.04.2025 года истец предоставил автомобиль на проверку качества в ходе, которой было установлено, что неисправна мультимедийная система, и приборная панель.

Ответчик убедился, что автомобиль имеет недостатки, однако проигнорировал требования истца по возврату денежных средств, в результате чего последний вынужденно обратился в суд.

Закон Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующимперерасчетом покупной цены.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2025 года, по ходатайству истца назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Краевая коллегия независимых экспертов и оценщиков».

Согласно заключению эксперта №523/2025 от 20.08.2025 года, в автомобиле УАЗ Патриот 3163, цвет - черный металлик, VIN: <***>, выявлено наличие недостатков: нарушение работоспособности приборной панели и мультимедийного устройства. Выявленные недостатки значительным образом препятствуют эксплуатации товара и приводят к невозможности и недопустимости использования в целях, для которых товар такого рода обычно применяется - отсутствует возможность водителя контролировать перечисленные в перечне ПДД РФ механизмы, при неисправности которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Причиной возникновения недостатков является функциональная неисправность каждого из блоков, возникшая вследствие применения производителем некачественных электронных компонентов (дефект мультиконтроллера S9S12HY64CLL и ВР0Х609Р04), используемых заводом-изготовителем при сборке изделия, то есть механизм образования дефекта носит производственный характер. Представленный на исследование автомобиль УАЗ Патриот 3163, является браком завода-изготовителя по причине наличия в товаре дефекта производственного характера (в соответствии с п.4.48 ГОСТ 15467-79). Стоимость навигационного мультимедийного комплекта УАЗ Патриот/3163-7901030 составляет 51 200 рублей. Стоимость комбинация приборов УАЗ Патриот 316300380104045 (УАЗ) составляет 20 300 рублей.

У суда нет оснований не доверять эксперту. Заключение оформлено должным образом, у эксперта большой опыт работы в этой сфере, и имеется документальное подтверждение собственной квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о неоднозначности выводов эксперта, их вероятности либо предположительности, экспертное заключение не содержит.

В вводной и исследовательской частях заключения имеется указание на использованные экспертом материалы и методы исследования, позволившие эксперту дать однозначные ответы на заданные судом вопросы.

Само по себе экспертное заключение содержит все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации".

Наличие в спорном товаре происхождения дефекта производственного характера установлено совокупностью досудебного исследования – процедурой проверки качества проведенной ответчиком и заключением по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу указанного Закона указанные требования могут быть заявлены потребителем в случае обнаружения в товаре любого недостатка (дефекта), при этом не имеет правового значения существенный он или нет.

Выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права отнесен законодателем на усмотрение самого потребителя.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом установлено наличие в товаре недостатка (то есть факт нарушения прав потребителя продажей ему товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение), а признак существенности недостатка товара, не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, поскольку претензия в адрес ответчика направлена в течение 15 дней со дня передачи ему некачественного товара, вместе с тем ответчик от удовлетворения требования претензии уклонился, доказательств того, что недостаток товара возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц не представил, требования о расторжении договора и возврате цены товара в размере 2 285 000 рублей является обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, подпунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

При покупке товара истцом понесены убытки, связанные с приобретением, багажника экспедиционного за 42700 рублей, ковриков в салон за 4799 рублей, дефлекторы на окна за 4750 рублей, зимнюю резину за 48640 рублей, полис ОСАГО за 42121.90 рублей, полис КАСКО за 48030 рублей, выполнил антикор за 16010 рублей, а так же потратил 2500 рублей за постановку автомобиля на учет в ГИБДД, данные убытки подтверждены материалами дела (документально) в связи с чем, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке, суд руководствуется следующим:

Согласно положениям статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, производитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанный в ст. 22 Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17" О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать неустойку за автомобиль в размере 22850 рублей в день, начиная с 22.03.2025 года по 22.07.2025 года в размере 2787700 рублей, и за убытки в размере 22850 рублей в день, начиная с 22.03.2025 года 22.03.2025 года по 22.07.2025 года в размере 2787700 рублей.

А так же взыскать неустойку по возврату денежных средств за некачественный автомобиль в размере 22850 рублей в день начиная с 14.10.2025 года по день фактического исполнения решения суда и неустойку по возврату денежных средств за убытки в размере 22850 рублей в день начиная с 14.10.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что ответчик своевременно добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок после получения письменной претензии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, и полагает возможным снизить ее размер до 1 980 000 рублей.

Неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за убытки суд полагает возможным снизить до 145000 рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за товар в размере 22850 рублей и неустойку по возврату денежных средств за убытки в размере 22850 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения 14.10.2025 года по день фактического исполнения решения суда, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме в виду следующего:

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В процессе истец понес судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150000 рублей и 3314 рублей по оплате услуг СТО.

Учитывая, что данные расходы были необходимы для разрешения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 150000 рублей по оплате судебной и 3314 рублей по оплате услуг СТО.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф.

Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет 2 309775,45 рублей, учитывая то ответчик, не исполнил свои обязательства в установленный законом срок, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 2200000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пункту 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 72037 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «УАЗ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УАЗ» (432034 Российская <...> город <...> 92, ОГРН <***> от <...>, ИНН <***>, КПП 732701001) в пользу Ф,И.О.1 <...> года рождения, место рождения <...> края, <...> проживающего по адресу: <...>:

- стоимость автомобиля УАЗ Патриот в размере в размере 2 285 000 рублей;

- неустойку по возврату денежных средств за некачественный автомобиль за период времени с 22.03.2025 года по 22.07.2025 года в размере 1980000 рублей;

- неустойку по возврату денежных средств за некачественный автомобиль в размере 22850 рублей в день начиная с 14.10.2025 года по день фактического исполнения решения суда;

- 42700 рублей за багажник экспедиционный;

- 4799 рублей за коврики в салон;

- 4750 рублей за дефлекторы на окна;

- 48640 рублей за зимнюю резину;

- 42121.90 рублей за полис ОСАГО;

- 48030 рублей за полис КАСКО;

- 16010 рублей за услугу по антикоррозийной обработки автомобиля;

- 2500 рублей за постановку автомобиля на учет в ГИБДД;

- неустойку по возврату денежных средств за убытки за период времени с 22.03.2025 года по 22.07.2025 года в размере 145 000 рублей;

- неустойку по возврату денежных средств за убытки в размере 22850 рублей в день начиная с 14.10.2025 года по день фактического исполнения решения суда;

- стоимость судебной экспертизы в размере 150 000 рублей;

- стоимость услуг СТО при проведении судебной экспертизы в размере 3314 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2200000 рублей.

Обязать ФИО2 по требованию и за счет ООО «УАЗ» возвратить автомобиль УАЗ Патриот идентификационный номер <***> вместе с дополнительным оборудованием.

Взыскать с ООО «УАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 72037 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025 года.

Судья С.С. Аблаев