Решение по делу № 2-785/2023 от 24.10.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным.

УИД: 42RS0017-01-2023-001147-57

Дело № 2-785/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным.

Требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком ФИО2 10.03.2022 был заключен договор купли-продажи: - отдельно стоящего здания (здание и бытовые помещения) 1/3 доли в праве долевой собственности, общей площадью 145,9 кв.м., расположенного по адресу: ..... ....., кадастровый ...... Стоимость отчуждаемого имущества определена в размере 650 000 руб. и оплачена в полном размере в установленный срок, что подтверждается прилагаемыми расписками; - сооружение (железнодорожный тупик) протяженностью 168 метров (1/3 доли в праве долевой собственности) расположенного по адресу: ....., кадастровый ...... Стоимость отчуждаемого имущества определена в размере 1 000 000 руб. и оплачена в полном размере в установленный срок, что подтверждается прилагаемыми распиской ответчика и депозита в сумме 450 000 руб. До настоящего времени данный договор не был зарегистрирован в Росреестре РФ по причине уклонения ФИО2 от регистрации договора купли-продажи. В настоящее время в производстве Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области находится гражданское дело ..... по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности. Во время судебного разбирательства был установлен факт, что спорные объекты: - отдельно стоящего здания (здание и бытовые помещения) 1/3 доли в праве долевой собственности, общей площадью 145,9 кв.м., расположенного по адресу: ....., кадастровый .....; - сооружение (железнодорожный тупик) протяженностью 168 метров (1/3 доли в праве долевой собственности) расположенного по адресу: ....., кадастровый ....., ФИО2 были проданы ФИО3 на основании Договора купли-продажи и зарегистрированы в ФИО4 09.03.2023.

Считает, что заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи спорных объектов является недействительным, поскольку данные объекты уже были проданы ей на основании договора купли-продажи от 10.03.2022. Договор купли-продажи спорных объектов заключенный между ФИО2 и ФИО3 и зарегистрированный 09.03.2023 нарушает права, охраняемые законом ее интересы, а именно право владением спорных объектов.

Просит признать договор купли-продажи отдельно стоящего здания (здание и бытовые помещения) 1/3 доли в праве долевой собственности, общей площадью 145,9 кв.м., расположенного по адресу: ....., кадастровый .....; сооружения (железнодорожный тупик) протяженностью 168 метров (1/3 доли в праве долевой собственности) расположенного по адресу: ....., кадастровый ....., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», направила своего представителя. В судебном заседании 20.10.2023 представителем истца ФИО1 - ФИО6, действующим на основании доверенности от ....., заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по возражениям стороны ответчика, ходатайство представителя удовлетворено частично, в судебном заседании объявлен перерыв до 15:00 часов 24.10.2023. Однако в судебное заседание после перерыва представитель истца ФИО6 не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с его занятостью в другом процессе (л.д. 102-109). Сторона ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца и отложения судебного заседания на более позднюю дату.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6 ст. 167 ГПК РФ).

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Поскольку о дате судебного заседания ФИО1 была извещена путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтвержденному информацией из адресного бюро, однако письмо было возвращено в суд по истечению срока хранения на почте, в судебное заседание истец не явилась, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может участвовать в судебном заседании, суду представлено не было, с ходатайством об отложении судебного заседания истец ФИО1 не обращалась, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Неявка же представителя, отдавшего предпочтение в защите прав иного лица перед представлением интересов ФИО1, не должна влиять на процессуальные права других лиц, участвующих в деле, и не может приводить к нарушению сроков рассмотрения гражданского дела, закрепленных в части 1 статьи 154 ГПК РФ. Также суд учитывает, что истец ФИО1 имела возможность направить в суд другого представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО5 хотел на свою дочь ФИО1 оформить базу, состоящую из здания и сооружения (железнодорожный тупик), по 1/3 доли в праве собственности. ФИО5 арендовал у него землю для осуществления предпринимательской деятельности, получал доходы, однако надлежащим образом не платил за аренду и иные обязательные платежи, в связи с чем он предложил ФИО5 выкупить у него базу, на что ФИО5 согласился. Договорились, что ФИО5 купит 1/3 доли на указанное имущество 2/3 доли купил ООО «Евроскрап». Однако ФИО5 денежные средств в полном объеме не внес, в связи с чем он заключил договор только с ООО «Евроскрап» на 2/3 доли, который был зарегистрирован в Россреестре. Поскольку ФИО5 длительное время уклонялся от передачи денежных средств, он отказался от заключения договора купли-продажи с ФИО5, нашел нового покупателя ФИО3, с которой был заключен оспариваемый договор купли-продажи. Договор заключался в нотариальной форме, все заинтересованные лица были извещены о заключении договора. Денежные средства были переданы ФИО3 в присутствии нотариуса, после чего переход права собственности зарегистрирован в Россреестре. Денежные средства, переданные ФИО5 в августе 2022 года, он отнес в счет погашения долгов по базе, а не в счет оплаты по договору купли-продажи, поскольку считает, что перед покупкой ФИО5 должен погасить все долги за базу.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. ФИО3 суду пояснила, что обязательства по оспариваемому договору купли-продажи были выполнены сторонами в полном объеме, объект передан, стоимость была оплачена. О том, что в отношении данных объектов недвижимости был ранее заключен договор купли-продажи она не знала. Сделка проходила долго, несколько месяцев, так как необходимо было всех известить о ней. ФИО5, являющийся представителем истца, и ООО «Евроскрап» были оповещены о заключении сделки, после чего нотариус удостоверила договор купли-продажи.

Директор третьего лица ООО «Евроскрап» ФИО8, действующий на основании Устава, решения ..... от 26.10.2023, в судебном заседании исковое требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что изначально ФИО2 заключил договор купли-продажи на спорные объекты недвижимости с ФИО5 и ООО «Евроскрап», который не был расторгнут. ООО «Евроскрап» выполнило свои обязательства по оплате 2/3 доли имущества по договору, в мае 2022 года было зарегистрировано право собственности на 2/3 доли на спорное имущество на ООО «Евроскрап», со слов ФИО2, 1/3 доли планировалось зарегистрировать на ФИО1 позже, после передачи денежных средств в полном объеме. В мае 2023 года узнал, что доля ФИО1 перепродана ФИО3 О продаже 1/3 доли не знал, хотя имеет преимущественное право покупки указанной доли.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что работал на данной базе, ФИО2 предложил у него ее выкупить, на что согласился, так как заинтересован в этом, продолжает осуществлять там предпринимательскую деятельность. Договорились, что по документам базу у ФИО2 приобретет его дочь – ФИО1, которую он представлял на основании доверенности. В марте 2022 года заключили договор купли-продажи, по которому ФИО2 продал ООО «Евроскрап» 2/3 доли базы, ФИО1 – 1/3 доли. В марте 2022 года он передал ФИО2 800 000 руб. по договору, в начале августа 2022 года передал 450 000 руб., оставшиеся денежные средства также готов передать. Однако ФИО2 уклонился от регистрации права собственности на ФИО1, в связи с тем, что у него возникли проблемы с долгами, судебными приставами. От представителя ФИО3 в марте 2023 года ему стало известно, что 1/3 доли базы продана ФИО2 ее доверителю, после чего обратился в Россреестр с заявлением о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 10.03.2022, но регистрация были приостановлена, в связи с тем, что ФИО2 уже не является собственником 1/3 доли.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником отдельно стоящего здания (здание и бытовые помещения), общей площадью 145,9 кв.м., расположенного по адресу: ....., кадастровый .....; сооружения (железнодорожный тупик), назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 168 метров, инвентарный ....., ....., расположенного по адресу: ....., протяженностью 168 м., кадастровый ....., на основании договора купли-продажи от 12.12.2012 (л.д. 31-32, 45-46).

По договору купли-продажи от 10.03.2022 ФИО2 продал ООО «Евроскрап» 2/3 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание (здание и бытовые помещения) общей площадью 145,9 кв.м., по адресу: ....., кадастровый .....; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение (железнодорожный тупик) протяженностью 168 метров, расположенного по адресу: ....., кадастровый ..... (л.д. 36-38).

Право собственности ООО «Евроскрап» на вышеуказанное имущество зарегистрировано 02.06.2022, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 19-23, 24-28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Сделка по отчуждению доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, в силу положений части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежит обязательному нотариальному удостоверению, несоблюдение данной формы сделки влечет ее ничтожность (подпункт 1 пункта 2, пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от 07.03.2023, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области З., ФИО2 (продавец) продал ФИО3 (покупатель) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание (здание и бытовые помещения) общей площадью 145,9 кв.м., по адресу: ....., кадастровый .....; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение (железнодорожный тупик) протяженностью 168 метров, расположенного по адресу: ....., кадастровый ..... (л.д. 39-43, 50-54, 122-127).

Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали цену отчуждаемой 1/3 доли в праве общей собственности на здание и бытовые помещения в размере 1 500 000 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик в размере 1 000 000 руб.

Покупатель оплатил Продавцу сумму в размере 2 500 000 руб. наличными денежными средствами до подписания и нотариального удостоверения договора (п. 5.2 Договора). Данные обстоятельства также подтверждаются распиской от 07.03.2023 (л.д. 128).

Из пункта 7.3 Договора следует, что Продавец гарантирует, что ООО «Евроскрап», участник долевой собственности вышеуказанного имущества надлежащим образом извещено о предстоящей продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание и бытовые помещения, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик, за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором, что подтверждается извещением участников долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей собственности от 29.12.2022. 27.01.2023 в адрес ООО «Евроскрап» была направлена телеграмма с помощью сервиса Телеграф онлайн telegraf.ru. 09.02.2023 на электронную почту ООО «Евроскрап», ....., было отправлено Извещение участника долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей долевой собственности.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит признать договор купли-продажи от 07.03.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, ссылаясь на то, что указанное в договоре имущество, уже было продано ей по договору купли-продажи от 10.03.2022, оспариваемая сделка нарушает ее права, как владельца спорных объектов.

В обоснование исковых требований прикладывает договор купли-продажи от 10.03.2022, по условиям которого ФИО2 (Продавец) с одной стороны и ФИО1 (Покупатель 1), и ООО «Евроскрап» (Покупатель 2) в лице директора ФИО8 с другой стороны, заключили договор о продаже недвижимого имущества - отдельно стоящего здания (здание и бытовые помещения), общей площадью 145,9 кв.м., адрес объекта: ....., кадастровый .....; сооружения (железнодорожный тупик), назначение: Железнодорожного транспорта протяженностью 168 метров, адрес объекта: ....., кадастровый ....., в следующих долях: ФИО1 приобретает 1/3 доли в праве долевой собственности на указанное имущество; ООО «Евроскрап» приобретает 2/3 доли в праве долевой собственности (п. 1 Договора).

Договор от имени ФИО1 подписан ее представителем ФИО5, действующим на основании доверенности от ......

Согласно п. 5.1. Договора в соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на отчуждаемые в настоящем договоре объекты недвижимости подлежат государственной регистрации, в связи с этим право собственности у Покупателя возникает с момента такой регистрации (л.д. 13-16).

Из расписки от 22.03.2022 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб., оставшаяся сумма 850 000 руб. от полной стоимости доли 1/3 и 121 000 руб. за аренду земли по март включительно (л.д. 17).

Из расписки от 04.08.2022 следует, что ФИО2 получил 400 000 руб. за базу по ..... у ФИО1 (л.д. 18).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что действительно намеревался продать «базу», состоящую из отдельно стоящего здания (здание и бытовые помещения) и сооружения (железнодорожный тупик), по адресу: ....., на условиях, предусмотренных в договоре купли-продажи от 10.03.2022. Однако полный расчет со стороны ФИО1, интересы которой представляет по доверенности ФИО5, с ним произведен не был, в связи с отсутствием необходимой суммы денег. Он заключил отдельный договор с ООО «Евроскрап», по которому продал 2/3 доли спорного имущества. Впоследствии заключил договор с ФИО3, по которому продал оставшиеся 1/3 доли имущества.

Стороной ответчика представлены скриншоты переписки и голосовые сообщения в мессенджере Whatsapp, из которых следует, что ФИО2 и ФИО5 вели переговоры о купли-продажи спорного имущества, 15.11.2022 ФИО2 сообщил, что будет продавать имущество другому лицу (л.д. 118, 119-121).

Согласно статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2); зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

Переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий. Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны дарителя, но и другой стороны (одаряемого). Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровым делам на спорное имущество, переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.03.2022 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество до заключения договора купли-продажи с ФИО3 не выбывало из собственности ФИО2

Фактическое осуществление предпринимательской деятельности ФИО5 по ....., не свидетельствует о выбытии спорного недвижимого имущества из собственности ФИО2, поскольку, в силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе передавать другим лицам свое имущество на праве владения и пользования, оставаясь при этом собственником.

Доводы истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 07.03.2023 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание (здание и бытовые помещения) и сооружение (железнодорожный тупик), по адресу: ....., перешли к ней, опровергаются материалами кадастровых дел, из которых следует, что право собственности было зарегистрировано за ФИО2, что является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Таким образом, доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает права ФИО1, была заключена ответчиками умышленно, с целью причинения вреда истцу либо иной противоправной целью, стороной истца не представлено. Злоупотребление правом как со стороны ФИО2, так и со стороны ФИО3 судом не установлено.

Иных оснований для признания договора купли-продажи от 07.03.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным истцом не заявлено, доказательств этого не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова