Дело №1-128/23

УИД: 63RS0039-01-2023-002336-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Тарасовой Ю.Р., Диденко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гуц Е.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>23, проживающего по адресу: <адрес>42, ранее судимого

- 29.09.2020 Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 26.01.2020 по 28.09.2020. В соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания в период содержания под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 04.08.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, более точное время не установлено, проходя мимо <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, увидел открытую дверь в подъезд № вышеуказанного дома, и предполагая, что в указанном подъезде находится ценное имущество, решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 04.08.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, вошел в открытую дверь подъезда №, <адрес>, поднялся на второй этаж, где увидел два велосипеда, один из которых марки «Archer», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, решил тайно его похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошел к указанному выше велосипеду марки «Archer», взял его в руки и спустился с ним на первый этаж указанного выше дома, после чего выкатил велосипед на улицу, тем самым тайно похитил велосипед марки «Archer», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что летом 2022 года тайно похитил велосипед из подъезда дома на <адрес>, который впоследствии продал. Стоимость похищенного велосипеда в 7000 руббей не оспаривает, с ней согласен.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, являются:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 04.08.2022 года примерно в 11 часов 30 минут она вышла на лестничную площадку своего дома, расположенную по адресу: <адрес>, где она обнаружила пропажу двух велосипедов, которые принадлежат ей. Велосипед марки «ARCHER», приобретался на сайте по продаже товаров «Авито» за 10 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 7 000 рублей. Потерпевший №1 обратилась в ТСЖ их дома, где просмотрела камеры видеонаблюдения, которая охватывает входную дверь в подъезд. На видеозаписи, видно как 04.08.2022 в 10 часов 10 минут мужчина на вид от 20 до 26 лет, следует по лестнице на верхние этажи, и через небольшой промежуток времени спускается быстрым шагом по лестнице вниз, в руках мужчина несет ее велосипед, марки «ARCHER», стоимостью 7 000 рублей, после чего покидает подъезд через дверь в которую зашел. Мужчиной на данной видеозаписи, который похитил ее велосипед является –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает ущерб значительным.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены частично показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что общий доход семьи составлял на дату хищения велосипеда примерно 30 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ранее показания в части суммарного дохода семьи.

Протокол осмотра места происшествия от 05.08.2022, согласно которому произведен осмотр лестничной площадки второго этажа, расположенного во подъезде 1 <адрес> в <адрес>. (л.д.5-6)

Протокол осмотра места происшествия от 06.08.2022, изъята видеозапись (л.д.15-17).

Справка о стоимости велосипеда марки «Арчер», стоимость составляет 7000 рублей (л.д.18).

Протокол осмотра предметов от 27.04.2023 в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 05.08.2022. Подозреваемый ФИО1 показал, что узнает на видеозаписи себя в момент хищения велосипеда «Арчер» из подъезда <адрес> (л.д.64-74)

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей в части установления фактических обстоятельств уголовного дела у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого. Потерпевшая в ходе допроса была предупреждена об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в суде, являются допустимым доказательством по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 04.08.2022 в период времени с 10.00 час. до 10.10 час. тайно похитил велосипед принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в 1-ом подъезде <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается исследованной видеозаписью из которой видно, что ФИО1 забирает велосипед из подъезда <адрес> ФИО1 показал, что совершил хищение велосипеда летом 2022 года из подъезда на <адрес> того, указанные обстоятельства подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе видеозаписью. Стоимость похищенного достоверно установлена исследованными доказательствами, которые у суда не вызывают сомнений.

Установлено, что ФИО1 действовал тайно, т.к. очевидцы хищения велосипеда отсутствуют.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона (ст. 158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Установлено, что совокупный доход семьи потерпевшей Потерпевший №1 составляет 30 000, стоимость похищенного имущества более чем в четыре раза ниже среднемесячного дохода потерпевшего. Иные обстоятельства, приведенные в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, не свидетельствуют о том, что хищение велосипеда поставило её семью в затруднительное материальное положение, велосипед использовался ребенком с целью проведения досуга. Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит в настоящее время не состоит, характеризуется положительно, в его действиях установлен рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия признал свою вину в совершении преступлений, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное полное возмещение причиненного вреда. Установлено, что ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признает наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные признательные показания, полностью возместил причиненный вред, и полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. С учетом вышеизложенного, совокупность смягчающих вину обстоятельств является достаточной для признания их исключительными в соответствии с положениями ст.64 УК РФ и назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных установленных обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания. Требования ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство, и подсудимому назначено наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а также установлен рецидив преступлений.

Меру пресечения в виде заключения подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст.64 УК РФ, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно городского округа Чапаевск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске, хранящуюся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.Л.Бедняков

Копия верна

Судья