Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту),

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту), указывая, что на основании заявления ФИО2 истец предоставил ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 30 622,25 руб., в том числе: просроченный основной долг 20 960,66 руб., просроченные проценты 9 661,59 руб., которую просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наследственного имущества на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО4 как наследников ФИО2

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и его законный представитель ФИО3 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущее судебное заседание представили аналогичное заявление, в котором также указали, что исковые требования в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 имущества признают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования признал частично, указав, что его доверитель не возражает против взыскания с нее суммы основного долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Кроме того, указал, что возражает против взыскания с нее просроченных процентов по договору, так как полагает, что они не должны были начисляться.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Курского городского и Беловского нотариального округа Курской области ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении и заявлений об уважительности причин неявки не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк представило ФИО2 кредитную карту Сбербанка России по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 79 000 руб., который может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента (пункт 1.4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО2 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктами 4 и 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка по договору 25,4% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% процентов годовых.

Согласно пункту 1.15. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование надлежало осуществлять ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, что не оспаривалось ответчиком.

Кредитные денежные средства ФИО2 были получены, обязанность по их возврату и уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, по расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 622,25 руб., из которых: просроченный основной долг 20 960,66 руб., просроченные проценты 9 661,59 руб.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по делу установлено, что между истцом и ФИО2 заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, истцом предоставлены ФИО2 денежные средства по договору (эмиссионному контракту), а существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита нарушены, данное обстоятельство является основанием для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего – ФИО1, сын умершего в лице законного представителя ФИО7 - ФИО4, (другие наследники: дочь, мать и отец умершего, отказались от принятия наследства), которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее (наследство) из: ? доли автомобиля №; ? доли автомобиля Шевроле Лацетти г/н №; ? доли прицепа марки №; ? доли огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия № №, калибр 12/70.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 являются единственными наследниками умершего ФИО2, соответственно в ? и 1/5 доле, вступили в наследство на имущество, ему принадлежащее на день его смерти в виде: ? доли автомобиля № рыночной стоимостью 135 000 рублей; ? доли автомобиля Шевроле Лацетти г/н № рыночной стоимостью 112 500 рублей; ? доли прицепа марки № рыночной стоимостью 8 000 рублей; ? доли огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия №, калибр 12/70 рыночной стоимостью 7 500 рублей.

Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя возникает с момента принятия наследства, то есть фактически со дня смерти наследодателя, следовательно, наследники, принявшие наследство, обязаны вносить платежи по кредитному договору.

Расчет кредитной задолженности истцом произведен верно. Стоимость принятого наследственного имущества превышает кредитную задолженность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, ответчики по делу являются наследниками последнего, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая должна быть взыскана с ответчиков, соразмерно принятой ими доли наследственного имущества (ФИО1 – 4/5, ФИО4 – 1/5), поскольку они являются наследниками, принявшими наследственное имущество ФИО2 – должника по кредитному договору, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 30 622,25 руб., состоящую из: просроченного основного долга 20 960,66 руб., просроченных процентов 9 661,59 руб.

При этом к доводам представителя ответчика об отсутствии необходимости взыскания просроченных процентов, ввиду неправомерности их начисления, суд относится критически, поскольку данные проценты в размере 9 661,59 руб., были начислены на сумму долга после последнего погашения ФИО2 суммы задолженности по кредитной карте до момента смерти последнего, после чего, начисление не производилось, что согласуется с материалами дела и подтверждается движением средств по счету кредитной карты.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ответчик по делу несовершеннолетний ФИО14 года рождения на период рассмотрения дела не достиг четырнадцати лет, он не может самостоятельно нести имущественную ответственность. А при отсутствии у него самостоятельных средств, достаточных для исполнения обязательства, суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность на его законного представителя – мать ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 (паспорт № выдан ТП УФМС России по Курской области в Беловском районе ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (свидетельство о рождении № выдано Отделом ЗАГС администрации Беловского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту), удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 497,8 руб., из которой: просроченный основной долг 16 768,53 руб., просроченные проценты 7 729,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 27 697 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 80 копеек.

Взыскать со ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 124,45 руб., из которой: просроченный основной долг 4 192,13 руб., просроченные проценты 1 932,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., а всего 6 924 (шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 45 копеек.

Возложить субсидиарную обязанность несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по выплате присужденных в пользу ПАО Сбербанк сумм на его законного представителя ФИО3 (паспорт № выдан Беловским РОВД Курской области ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО4 собственных доходов либо иного имущества для выплаты присужденных денежных сумм до достижения ФИО4 совершеннолетия или приобретения дееспособности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в день его принятия – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: