47RS0№-29
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Муринское городское поселение, <адрес>, бульвар Петровский, <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 200000 руб., под 36% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог вышеуказанной квартиры. Подписание указанного договора подтверждает факт получения заемщиком денежных средств. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, образовалась задолженность. Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в адресной справке, а также телеграммой, почтовой отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 200000 руб., под 36% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подписание указанного договора подтверждает факт получения заемщиком денежных средств. В соответствии с п. 1.1.3 договора оплата процентов за пользование займом производится ответчиком 10 числа каждого месяца в размере 6000 руб. Ответчик обязательства по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного не представлено. В соответствии с п. 1.1.8.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 1.1.3 договора, а также обязательств по уплате суммы процентов по повышенным процентным ставкам (п.п. 1.1.6, ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки. Также в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право начислять заемщику штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств и непредоставление информации, предусмотренных п. 2.1.3 в размере 100000 руб., п. 2.1.4 в размере 50000 руб.
Согласно п. 1.2 договора займа в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщик передает в залог, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Муринское городское поселение, <адрес>, бульвар Петровский, <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 295769,86 руб., проценты за пользование займом по ставке 36% годовых начисляемой на сумму основного долга (200000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в части погашения основного долга по кредиту, неустойку рассчитанную, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807,09 руб.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).
Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более трех месяцев. Ответчик нарушает сроки внесения периодических платежей более чем три раза. Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.
Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом представлен отчет об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф/21, подготовленный специалистами ООО «Оценка и Консалтинг», согласно которому стоимость квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Муринское городское поселение, <адрес>, бульвар Петровский, <адрес>, составляет 3871000 руб., 80% от которой составляет – 3096 800 руб.
Ответчиком указанная стоимость не оспорена.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.
Принимая во внимание категорию дела, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности, справедливости, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
С ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имуществоудовлетворить частично.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, бульвар Петровский <адрес>, кадастровый №, в счет исполнения обязательств по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Установить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 3096800 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2022