дело № 2-191/2026

УИД 04RS0010-01-2025-002517-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному долгу в размере 35870,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23380,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 41 385,00 рублей сроком на 36 месяцев, согласно графика платежей. Размер процентов за пользование кредитом составляет 47,97% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме денежные средства в размере 41 385,00 руб. были перечислены на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ОТП Банк» уступил права(требования) по договору уступки прав(требований) № по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Первоеколлекторское бюро» был преобразован в Непубличное акционерное общество «Первоеколлекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ. Непубличное акционерное общество «Первоеколлекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первоеклиентскоебюро».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченоАО «ОТП Банк».

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лицаАО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду ходатайство о применении сроков исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности в установленном, законом порядке, принимая во внимание нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.819ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст.811ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Факт заключения указанного кредитного договора, его сумма, срок, проценты, условия стороны не оспаривали и подтверждены заявлением, уведомлением о полной стоимости кредита описью документов графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше договора, что подтверждается подписью ответчика во всех документах.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 41 385,00 рублей сроком на 36 месяцев, согласно графика платежей. Размер процентов за пользование кредитом составляет 47,97% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме денежные средства в размере 41 385,00 руб. были перечислены на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права(требования) по договору уступки прав(требований) № по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 59782,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ. Непубличное акционерное общество «Первоеколлекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество ПКО «Первоеклиентскоебюро».

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

При этом, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному долгу в размере 35870,32 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23380,36 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Относительно заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 59 782,68 рублей. Судебный приказ о взыскании указанной части задолженности издан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Как указано выше, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа.

Между тем, из представленной суду выписки из лицевого счета ФИО6 видно, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж в счет погашения должник должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого, следовательно, о возникновении просрочки Кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом еще до подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления мировому судье о взыскании задолженности в сумме 59782,68 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины. Пропущен срок исковой давности также при подаче иска к ФИО1 по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, судом установлено, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» при обращении ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые судами решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены. Вследствие изложенного суд полагает необходимым в иске НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины, отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Харимаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>