Дело № 2-3035/2022

УИД 50RS0028-01-2022-001260-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 626 076 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также денежные средства в размере 56 480 руб. 33 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 (отец истца) и ФИО2 в равных долях была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: . Указанная квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств. В соответствии с кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, ФИО7 и ФИО2, ответчик является титульным заемщиком. После расторжения брака между сторонами, ответчик прекратил выплачивать свою долю ежемесячных кредитных платежей, в связи с чем истец была вынуждена самостоятельно исполнять обязательства по заключенному кредитному договору.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из норм ст. 1103 ГК РФ следует, что, поскольку иное не установлено ГК РФ. другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства, вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4 ст. 1103 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Лианозово от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО2 и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить кредит в размере 5 592 000 руб. под 13,75% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: , а созаемщики обязались возвратить денежные средства.

Со слов истца следует, после расторжения брака между сторонами, ответчик неосновательно сберег свои денежные средства за счет истца, уклонялся от обязанности по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору №.

Согласно представленным в материалы дела чекам, истец самостоятельно погашала взятые на себя созаемщиками обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 626 076 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 480 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: края, паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт <...>, денежные средства в размере 626 076 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также денежные средства в размере 56 480 руб. 33 коп., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Захаренко

Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2022 года