дело № 2-416/2022 39RS0004-01-2021-005648-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» июня 2022 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Ватерфронт» об обязании устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве МКД № по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешли права требования от Застройщика ООО «Ватерфронт» исполнения обязательств по передаче в собственность жилого помещения № ( <адрес>).

При осмотре квартиры был составлен акт с указанием дефектов и отклонений от строительным норм и правил от ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра был передан Застройщику под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

После дождя в квартире дополнительно обнаружено, что течет балкон.

Копия претензии была направлена Застройщику по почте по адресу фактического нахождения.

Всвязи с тем, что Застройщик недостатки не устранял, ею была передана вторая претензия ООО « Ватерфронт» ДД.ММ.ГГГГ, третья -ДД.ММ.ГГГГ.

Ни на одну письменную претензию она ответ не получила, протекание балкона ответчиком не устранялось.

Всвязи с изменением технических характеристик и явных ошибок при строительстве, на 9 этаже плита балкона установлена значительно меньшего размера, чем на 8 этаже. В результате, недостающую плиту на потолке нарастили широкой пластиковой панелью по всему периметру, по которому и течет вода к ней на балкон.

До настоящего времени ответчик недостатки не устранил, вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

С учетом изложенного, просила обязать ООО «Ватерфронт» устранить выявленные недостатки ( протекание балкона) за свой счет и передать объект долевого строительства надлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 426 000 рублей, пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 61 267 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа, предусмотренного п.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В последствие, ФИО1 уточнила свои исковые требования в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, просила взыскать с ООО «Ватерфронт» таковые в размере 422 101,33 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что до настоящего времени происходит намокание внутренних конструкций балкона квартиры, что подтверждается представленными фотографиями, о том, что ответчик в одностороннем порядке зарегистрировал ее право собственности на данное жилое помещение, она ничего не знала, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Ватерфронт» не направило ей уведомление о принятии квартиры по акту приема-передачи, она лично обратилась к последнему с просьбой осмотреть жилое помещение, на что ей были выданы ключи и предложено самой сделать это. Она пригласила на осмотр специалиста, который актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал ряд недостатков и дефектов в жилом помещении, в дальнейшемею было обнаружено протечка балкона. В таком виде принимать квартиру от застройщика она не захотела, трижды направляла в адрес последнего претензии с требованием устранить недостатки, однако ответа на свои претензии не получила, недостатки в виде протекания балкона ООО «Ватерфронт» не устранило, поэтому она была вынуждена обратиться в суд.

Представитель ООО «Специализированный Застройщик Ватерфронт», и третьего лица «Мьёльнир» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, пояснил, что Застройщик не уклоняется от выполнения обязательств по устранению недостатков, связанных с протеканием балкона, однако, ему для этого необходимо указать конкретный вид, перечень и стоимость работ, в заключении эксперта данные сведения не отражены. Эксперт в судебном заседании пояснил, что работы по устранению протечки требуют нарушения целостности фасада здания, однако, суд не привлек к участию в деле подрядчика, который выполнял работы по строительству фасада, и у которого перед ООО «СЗ «Ватерфронт» имеются гарантийные обязательства. Если фасад будет нарушен, гарантийные обязательства подрядчика перед ООО «СЗ Ватерфронт» могут быть прекращены.

Балкон относится к общему имуществу МКД, не является объектом долевого строительства, его остекление запроектировано «холодным», оно допускает образование конденсата, который может появляться на ограждающих конструкциях и скапливаться на полу балкона. Поскольку качество самой квартиры соответствовало условиям договора, проектной документации, истица незаконно уклонялась от подписания акта приема-передачи жилого помещения, всвязи с чем с Застройщик должен быть освобожден от взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, размер заявленной ФИО1 к взысканию неустойки несоразмерен нарушенному обязательству и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению.

Полагает, что в действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом, всвязи с чем в силу ч.2 ст. 10 ГК РФ ей должно быть отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участников процесса, заслушав эксперта ФИО4 А,В., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки ( пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Положениями ст. 7 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или и иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему усмотрению вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с у частником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворению полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст. 309,310 ГК РФ).

Из материалов данного гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) был заключен договор уступки прав и обязанностей по Договору №» участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес>, в соответствии с которым Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности, принадлежащие Стороне 1 по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стороной 1 и ООО «Ватерфронт» в отношении объекта долевого строительства, указанного в п. 2 настоящего Договора, а именно: жилого помещения ( квартиры) №, общей проектной площадью № кв.м. с учетом холодных помещений ( балкон -№ кв.м. с понижающим коэффициентом №) -№ кв.м., расположенного на 8 этаже в секции № объекта капитального строительства, находящегося по адресу :<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, после ввода Объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов по Договору участия в долевом строительстве.

Пункт 4 договора гласил, что уступка прав по договору участия в долевом строительстве осуществляется всвязи с тем, что обязательства «Стороны 1» по оплате цены договора перед Обществом исполнены в полном объеме, а также всвязи с тем, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано в соответствии со ст. 164 ГК РФ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области.

В силу п. 6 договора цена уступаемого права требования по настоящему договору составляла № рублей.

Данный договор был подписан сторонами, с согласия застройщика ООО «Ватерфронт» с указанием на отсутствие у Стороны 1 задолженности по договору № перед Застройщиком.

Пункт 3.4 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал, что стоимость квартиры № № общей проектной площадью № кв.м. составляет № рублей.

В силу п. 3.6 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался произвести ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства должна была осуществиться в течение шести месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ( п. 5.8)

Согласно п. 5.9 обязательства Застройщика считались исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Пункт 7.1 договора гласил, что качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику долевого строительства, должен соответствовать проектной документации на многоквартирный дом, регламентам и иным обязательным требованиям в области строительства, а также условиям, оговоренным сторонами в настоящем Договоре.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составлял 5 лет за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав результата участия в долевом строительстве

В соответствии с п. 8.6 договора в случае нарушения Застройщиком условий п. 5.8 настоящего Договора, участник долевого строительства был вправе взыскать с Застройщика пени в размере, установленном п.2 ст. 6 Федерального Закона.

Из приложения № 3 к договору № участия в долевом строительстве видно, что основные характеристики объекта долевого строительства № включали в состав лоджию площадью № кв.м с коэф 1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ватерфронт» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № многоквартирного жилого дома № № по ГП (II этап строительства), расположенного по адресу : <адрес> присвоенному постановлением администрации Зеленоградский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с КН №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на имя генерального директора ООО «Ватерфронт» с претензией, в которой указала, что при осмотре квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с указанием дефектов и отклонений от строительных норм и правил от ДД.ММ.ГГГГ, который передан застройщику под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

После дождя в квартире дополнительно обнаружено, что течет балкон, не работает лифт, квартира находится на 8 этаже.

В претензии указала, что на основании ст. 29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 Закона «Об участи в долевом строительстве» требует безвозмездного устранения недостатков в течение 10 дней, в случае неустранения таковых в указанный срок будет вынуждена обратиться в суд.

На данную претензию ООО «Ватерфронт» ответ в адрес ФИО1 не направило, ДД.ММ.ГГГГ последняя повторно подала на имя генерального директора Общества претензию с указанием на неустранение до настоящего времени недостатков в объекте долевого строительства. Также, просила провести независимую строительно-техническую экспертизу для устранения причин протекания балкона.

Ввиду не получения ответа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес генерального директора ООО «Ватерфронт» третью претензию с требованием об устранении в течение 7 дней недостатков объекта долевого строительства, указав в претензии, что проводимые застройщиком работы не принесли никакого результата.

Ответ на указанную претензию ООО «Ватерфронт» в адрес ФИО1 в установленном законом порядке не направило, недостатки в виде протекания балкона не устранило.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым центром «Балтэкспертиза» на основании определения Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, причиной проникновения вод атмосферных осадков на внутренние ограждающие конструкции балкона <адрес> является некачественный монтаж витражной системы балкона, расположенного на 9м этаже дома над балконом квартиры № №, в результате которого не была обеспечена гидроизоляционная функция крыши балкона и примыканий витражных конструкций к стенам дома.

Для устранения причины проникновения вод атмосферных осадков на внутренние ограждающие конструкции балкона <адрес> необходимо выполнить следующие работы: демонтаж заполнений крыши балкона, расположенного над балконом квартиры № №; демонтаж примыканий к перекрытию и стенам витражной системы балкона, расположенного над балконом квартиры № №; устройство примыканий к перекрытию и стенам с обеспечением отвода конденсационной и дождевой влаги, находящейся внутри профилей системы витражного остекления за пределы конструкции; монтаж заполнений крыши балкона в соответствии с технической документацией на применяемую витражную систему. Узел примыкания крыши балкона к стене многоквартирного жилого дома рекомендуется устраивать с заведением гидроизоляции под конструкцию фасада здания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что выявленные в ходе осмотра дефекты в виде коррозии на жестяных примыканий балкона истицы, загрязнения оконных стекол от разбрызгивания вод атмосферных осадков, следы протечек ( мокрые пятна на полу, потолке балкона) свидетельствовали о проникновении атмосферных осадков на внутренние ограждающие конструкции балкона кв. № № и не являлись следами выпадения конденсата. У него имеется профессиональный опыт работы по монтажу системы витражного остекления балконов, нормативные требования в отношении которых не допускают проникновения на внутренние ограждающие конструкции балкона влаги и атмосферных осадков.

Причиной проникновения атмосферных осадков на внутренние ограждающие конструкции балкона № № в данном случае является некачественный монтаж крыши устроенной над балконом 9го этажа, примыкание кровли к оштукатуренной стене ( фасаду) дома выполнено при помощи бутиловой ленты, без механического крепления прижимными планками, которая не создает герметичности и не препятствует проникновению влаги (осадков), на крыше балкона отсутствует часть типовых профилей системы- прижимных планок, примыкание витражных стен балкона 9го этажа к стене дома выполнено также не качественно, данная витражная система отличается от витражной системы балкона квартира № №, выполнена с использованием профилей прижимных планок, часть из которых отсутствует.

Для устранения причин проникновения влаги во внутренние конструкции балкона квартиры № № необходимо обеспечить гидроизоляцию крыши балкона и витражной системы 9го этажа с заведением гидроизоляции под конструкцию фасада (демонтировать утиловую ленту, в районе примыкания крыши и витражного остекления проштрабить фасад по длине конструкции, уложить гидроизоляцию, выполнить качественное покрытие балкона и вновь закрыть место вскрытия фасада).

Данные работы возможно выполнить силами застройщика, либо с привлечением подрядчика, осуществлявшего строительство фасада, демонтаж витражной системы балкона 9го этажа в данном случае не требуется, необходимо только устроить качественную гидроизоляцию конструкций крыши и по периметру витражного остекления балкона.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, также отсутствуют основания ставить под сомнение квалификацию эксперта, назначенная определением суда экспертиза проведена и составлена в соответствии с требованиями ст. ст. 81,84,86, 87 ГПК РФ, с применением специальных нормативных актов.

Принимая во внимание, что факт наличия допущенного Застройщиком строительного дефекта в виде проникновения влаги в ограждающие конструкции балкона квартиры истицы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части обязания ООО « СЗ Ватерфронт» ( с ДД.ММ.ГГГГ изменено название на ООО «Специализированный Застройщик «Ватерфронт») выполнить указанные экспертом в заключении работы по устранению данного дефекта, установив ответчику для их выполнения в силу ст. 206 ГПК РФ разумный срок.

Доводы представителя ООО «СЗ Ватерфронт» ФИО2 о злоупотреблении ФИО5 правом в части уклонения от подписания акта приема-передачи квартиры суд не находит заслуживающими внимания.

Отказ ФИО5 от получения квартиры по акту приема-передачи был вызван наличием в жилом помещении ряда строительных недостатков, зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличием строительного дефекта в виде протечек ограждающих конструкций балкона, который ООО «Ватерфронт», несмотря на направление истицей в его адрес трех претензий, до настоящего времени не устранил, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства в установленный срок и надлежащего качества, не исполнил, всвязи с чем с ООО «СЗ Ватерфронт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка ( ч.2 ст. 6 ФЗ № 214).

При расчете размера неустойки суд принимает во внимание, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ неустойка рассчитывается по ставке, действовавшей на момент, когда обязательство по договору должно было быть исполнено. В рассматриваемом случае такой размер ключевой ставки Банка России на дату окончания срока передачи обьекта долевого строительства ( в силу п.3.6 договора до ДД.ММ.ГГГГ дом должен был введен в эксплуатацию, в течение 6ти месяцев с даты ввода обьект должен быть передан Дольщику то есть дне позднее ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ составляет №% годовых, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просила истица.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи обьекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (259 дней) составит № руб. (№ руб. - стоимость обьекта по договору х №).

Оснований для освобождения ООО «СЗ Ватерфронт» от выплаты неустойки, равно как и оснований для снижения ее размера в соответствии со ст. 333 ГКУ РФ суд в данном случае не усматривает, полагает, что размер неустойки является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству, злоупотребления права в действия истицы не установлено.

Что же касается требований ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ Ватерфронт» неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в части устранения недостатков объекта долевого строительства в размере № рублей, то положениями Федерального Закона № 214-ФЗ взыскание неустойки за несвоевременное устранение недостатков обьекта не предусмотрено, п.2,3 ст. 7 данного Закона предоставляет участнику долевого строительства по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения таковых в разумный срок: соразмерного уменьшение цены договора или возмещения расходов на устранение недостатков, а при наличии существенных нарушений требований к качеству обьекта, не устранения выявленных недостатков в установленный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего закона.

Учитывая, что ответчик, нарушил условия договора о передаче объекта долевого строительства в установленные сроки и надлежащего качества, требование ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ Ватерфронт» компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ Ватерфронт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит № рублей, (№).

С учетом положений абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд считает необходимым предоставить ООО «СЗ Ватерфронт» отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении взысканной неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «СЗ Ватерфронт» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей ( от суммы в размере № рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Ватерфронт» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж заполнений крыши балкона, расположенного над балконом <адрес> ; демонтаж примыканий к перекрытию и стенам витражной системы балкона, расположенного над балконом <адрес>, устройство примыканий к перекрытию и стенам с обеспечением отвода конденсационной и дождевой влаги, находящейся внутри профилей системы витражного остекления, за пределы конструкции; монтаж заполнений крыши балкона в соответствии с технической документацией на применяемую витражную систему. Узел примыкания крыши балкона к стене многоквартирного жилого дома рекомендуется устраивать с заведением гидроизоляции под конструкцию фасада здания.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ватерфронт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ) за период с 15.06.2021 года по 01.03.2022 года включительно в сумме 105 119,46 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 57559,73 рублей а всего взыскать 172 679,19 рублей ( сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 19 коп)

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ватерфронт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4653,58 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Ватерфронт» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа в указанном выше размере до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022