Дело №2-863/2025

32RS0004-01-2025-000745-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Медведевой А.М., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО2 к Ц.А.С. о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.С.В. обратилась в суд с иском к Ц.А.С. о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ц.А.С. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Ц.А.С. обязался оказать услуги по ремонту ванной комнаты 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а Г.С.В. обязалась уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 46900 рублей посредством наличных и безналичных расчетов по факту выполненных работ. Истцом ФИО2 были выплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги в размере 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги в размере 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплаченные услуги в размере 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги в размере 2700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачены в размере 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги в размере 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачены в размере 3900 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны следующие услуги: установка ванной и короба под ванной, установка короба на стояке из гипсокартона и металла. Истцом ФИО2 был произведен наличный расчет на сумму 9000 рублей. В ходе оказания услуг Ц.А.С. были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии гидроизоляции, отсутствии клея под плиткой, отсутствии симметрии на стыках в плитке, отсутствии достаточного уклона для слива воды канализации, отсутствии затирки швов, выкладка плитки не по уровню, что подтверждается фотографическими снимками, выполненными в ходе осмотра выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с некачественным оказанием услуг, истцу причинены убытки в виде: infinito Керамогранит светло – бежевый 50*50, затирка для швов Litochrom EVO 2 кг Дымчатый серый LLE125, в размере 42577,50 рублей, что подтверждается фотографическими снимками, выполненными в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Ц.А.С. денежные средства уплаченные по договору в сумме 46900 рублей; убытки, причиненные некачественным оказанием услуг в сумме 42577, 50 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в сумме 4500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; почтовые расходы в сумме 355 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

Истец Г.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ц.А.С. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третьи лица, привлеченные по делу ФИО6, Г.А.И. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи56 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 67, 71 ГПК РФсуд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, что подтверждается ее регистрацией по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ц.А.С. в устной форме посредством переписки в мессенджере whatsapp был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Ц.А.С. обязался оказать услуги по ремонту ванной комнаты 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений третьего лица Г.А.И. данным в ходе судебного заседания следует, что они с супругой ФИО2 решили произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На сайте «Авито», почитав отзывы по выполненным работам он договорился с Ц.А.С. о ремонте их квартиры посредством переписки в мессенджере whatsapp. В переписке Ц.А.С. просил производить оплату путем банковских переводов на счет, открытый на имя А.А.Ц. в АО «Газпромбанк», привязанный к телефонному номеру №.... Денежные средства были переведены несколькими платежами, что подтверждается квитанциями об онлайн переводах. Деньги переводила как его супруга Г.С.В., так и он сам по поручению своей супруги. Поскольку услуга была оказана Ц.А.С. некачественно, они просили его вернуть денежные средства, на что последовал отказ.

Согласно ответу АО «Газпромбанк» на имя Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована банковская карта №...., на которую посредством СБП поступали платежи от абонентов №...., №.... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной Архивом ЗАГС Управления ЗАПГС <адрес> между Ц.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ц. (до брака ФИО18) А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован брак.

Из представленных истцом чеков по операциям Сбербанк Онлайн усматривается, что в соответствии с достигнутой договоренностью истцом ФИО2 и ее супругом Г.А.И. на банковскую карту, открытую на имя супруги ответчика Ц.А.С. – Ф.И.О. были перечислены денежные средства на его банковскую карту ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3900 рублей; наличный расчет – 9000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным тот факт, что указанные денежные средства были перечислены истцом и ее супругом по ее поручению в счет оплаты услуг Ц.А.С. по устному договору подряда на банковскую карту, привязанную к номеру телефона его супруги, которую ответчик сам указал в переписке для проведения расчетов с истцом.

При подаче иска и рассмотрении искового заявления истец ссылается на нарушение ответчиком Закона о защите прав потребителя.

Между тем, как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказанииуслуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ,услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителемуслугпонимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик Ц.А.С. является индивидуальным предпринимателем, выполняющим соответствующие работы.

Суд учитывает, что в соответствии с п.4 ст.23 ГК РФгражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 данной статьи, то есть без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Между тем, как указано выше, на момент заключения договор возмездного оказания услуг ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Доказательства, что ответчик систематически производит работы такого рода с целью извлечения прибыли без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителя, равно как положения ГК РФ о бытовом подряде, но распространяются положения законодательства, регулирующие договоры гражданско-правового характера.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положения ст.711 ГК РФпредусматривают, что заказчик оплачивает выполненную работу после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, если иное не предусмотрено договором. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из материалов дела следует, что стороны договорились о передаче Ц.А.С. в счёт выполнения работ в размере 46900 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец в полном объёме выполнила свои обязательства по договору подряда, оплатив работу ответчика, предоставив ему доступ в помещение, где должен был быть выполнен ремонт, а также предоставив материалы для ремонта.

Ст.708 ГК РФпредусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п.2 ст.405 ГК РФпоследствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

П.2 ст.405 ГК РФустанавливает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещенияубытков.

Кроме того, ст.721 ГК РФпредусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из положений ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

При этом подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчикупричиненныхпросрочкой исполненияубытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч.2 ст.723 ГК РФ).

Между тем ч.3 ст.723 ГК РФустанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещенияпричиненныхубытков.

Оценивая данные положения законодательства, суд учитывает, что стороны договорились о завершении ремонтных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные работы завершены не были, после чего по требованию истец отуслугответчика отказалась, поскольку Ц.А.С. были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии гидроизоляции, отсутствии клея под плиткой, отсутствии симметрии на стыках в плитке, отсутствии достаточного уклона для слива воды канализации, отсутствии затирки швов, выкладка плитки не по уровню, что подтверждается фотографическими снимками, выполненными в ходе осмотра выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с некачественным оказанием услуг, истцу причинены убытки в виде: infinito Керамогранит светло – бежевый 50*50, затирка для швов Litochrom EVO 2 кг Дымчатый серый LLE125, в размере 42577,50 рублей, что подтверждается фотографическими снимками, выполненными в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду фотоматериалов следует, что наличие отдельных недостатков заметно даже при отсутствии специального образования, в том числе глубокие пустоты между плитками, не заполненные клеевым раствором, неравномерно положенный на стену раствор, отделившаяся от стены плитка и иные недостатки.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами, изложенными в исковом заявлении, о ненадлежащем качестве выполненной ответчиком работы.

Ст.15 ГК РФпредусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхемуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления и представленных суду материалов следует, что истцом понесены расходы в виде оплаты работы ответчика, при этом качество работы, как указано выше, явно не соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за выполнение ремонтных работ, в размере 46900 руб.; расходы по устранению последствий некачественно выполненной работы в размере 42577,50 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании морального вреда, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обосновывая данное исковое требование, истец ссылается на нарушение ответчиком норм Закона о защите прав потребителей. Между тем, как указано выше, суд не усматривает оснований для применения к рассматриваемому спору положений законодательства о защите прав потребителей. Действиями ответчика были нарушены имущественные права и интересы истца; неимущественные права и нематериальные блага в данном споре затронуты не были. Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причинённый истцу моральный вред не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Ц.А.С. в пользу истца ФИО2 подлежат почтовые расходы в размере 355 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При этом оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов в сумме 4500 руб. на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку данные расходы документально не подтверждены, квитанции либо акта об оказании услуг, подтверждающих передачу денежных средств в счет оплаты услуг юриста за составление иска на сумму 4500 руб. истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Ц.А.С. о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.А.С. (паспорт №.... №....) в пользу ФИО2 (паспорт №.... №....) уплаченную по договору сумму в размере 46900 руб., убытки в сумме 42577 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 355 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова