Дело № 02-13052/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-018791-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-13052/2025 по иску ООО «ФОРФИН» к ...ой ФИО1 Эмомджоновной о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2024 между ООО «ФОРФИН» и ...ой О.Э. заключён договор финансовой аренды (лизинга) № FRF24-4465 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство марки марка автомобиля, 2020 г.в., VIN VIN-код, цвет Белый (далее – «ТС»), а Лизингополучатель обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи Лизингодателю.

Пунктом 4.4. Договора Лизинга установлен срок действия договора с 28.06.2024 по 28.06.2025.

В соответствии с Правилами лизинга, являющимися неотъемлемой частью Договора, Лизингополучатель обязан выплачивать Лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей по Договору.

В соответствии с п. 4.7. Договора Лизингодатель (Истец) имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и изъять ТС без уведомления Лизингополучателя, если Лизингополучатель допустил просрочку очередного платежа (полностью или частично) более чем на десять дней.

Платежи по Договору Должником вносились с большими задержками, в нарушение установленный сторонами графиком платежей, предусмотренным п. 4.9 Договора. Задолженность по лизинговому платежу Ответчиком не оплачена.

29.04.2025 в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору Лизинга Взыскателем направлено уведомление о расторжении Договора лизинга.

Никаких мер реагирования на уведомление о расторжении от Должника не поступило, предмет лизинга не был возвращен.

Согласно п. 4.9. Договора, порядок и сроки внесения лизинговых платежей определены в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В нарушении графика лизинговых платежей и условий договора, Лизингополучателем допущена просрочка по оплате лизинговых платежей. Таким образом, у Лизингополучателя по состоянию на 28.08.2025, имеется задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, от отложения рассмотрения дела не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является риском для последнего.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, сторона самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О (финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 666 Гражданского кодекса РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

28.06.2024 между ООО «ФОРФИН» и ...ой О.Э. заключён договор финансовой аренды (лизинга) № FRF24-4465 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство марки марка автомобиля, 2020 г.в., VIN VIN-код, цвет Белый (далее – «ТС»), а Лизингополучатель обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи Лизингодателю.

Пунктом 4.4. Договора Лизинга установлен срок действия договора с 28.06.2024 по 28.06.2025.

В соответствии с Правилами лизинга, являющимися неотъемлемой частью Договора, Лизингополучатель обязан выплачивать Лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей по Договору.

В соответствии с п. 4.7. Договора Лизингодатель (Истец) имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и изъять ТС без уведомления Лизингополучателя, если Лизингополучатель допустил просрочку очередного платежа (полностью или частично) более чем на десять дней.

Платежи по Договору Должником вносились с большими задержками, в нарушение установленный сторонами графиком платежей, предусмотренным п. 4.9 Договора. Задолженность по лизинговому платежу Ответчиком не оплачена.

29.04.2025 в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору Лизинга Взыскателем направлено уведомление о расторжении Договора лизинга.

Никаких мер реагирования на уведомление о расторжении от Должника не поступило, предмет лизинга не был возвращен.

Согласно п. 4.9. Договора, порядок и сроки внесения лизинговых платежей определены в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В нарушении графика лизинговых платежей и условий договора, Лизингополучателем допущена просрочка по оплате лизинговых платежей. Таким образом, у Лизингополучателя по состоянию на 28.08.2025, имеется задолженность по лизинговым платежам в размере сумма

Ответчиком обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № FRF24-4465 от 28.06.2024 не исполнены.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает, и ответчиком не оспаривается, факт того, что в течение срока действия договора лизинга обязательства не исполнялись со стороны ...ой О.Э. ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование автомобилем с 28.11.2024 по 28.08.2025 в размере сумма.

Истец также просит суд взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ...ой О.Э. в пользу ООО «ФОРФИН» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...ой О-ны Эмомджоновны (паспортные данные) в пользу ООО «ФОРФИН» (ИНН: <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № FRF24-4465 от 28.06.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Боярникова Е.В.