Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 г. Дело № 2-3481/2022

66RS0007-01-2022-003408-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.08.2021 года сроком на пять лет, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 07.12.2022 года, сроком на пять лет.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 предъявила к ФИО5 иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 г. по 20.07.2022 г. в сумме 332 306 руб. 51 коп.

В обоснование требований указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения.

С ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 900 000 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.01.2020 г. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО от 18.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 85465/20/66007-ИП.

11.09.2021 г. ФИО7 умер. ФИО3 является наследником по завещанию принявшим наследство.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2022 г. произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2022 г. также произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО3

По состоянию на 07.05.2022 г. задолженность по исполнительному производству № 85465/20/66007-ИП от 18.09.2020 г. составляет 1 864 832 руб. 52 коп.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2020 г. по 20.07.2022 г. в сумме 332 306 руб. 51 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по возврату присужденных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, в объяснениях, данных в судебном заседании, заявила о снижении размера процентов.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения.

С ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 900 000 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.01.2020 г. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО от 18.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 85465/20/66007-ИП.

11.09.2021 г. ФИО7 умер. ФИО3 является наследником по завещанию принявшим наследство.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2022 г. произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2022 г. произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО3

По состоянию на 07.05.2022 г. задолженность по исполнительному производству № 85465/20/66007-ИП от 18.09.2020 г. составляет 1 864 832 руб. 52 коп.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на долг за период с 17.01.2020 г. по 20.07.2022 г. составляет 332 306 руб. 51 коп., представитель ответчика размер процентов не оспаривал, контр расчет не представил.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является арифметически правильным.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит несостоятельными.

Взыскиваемые по настоящему делу проценты по своей природе направлены на защиту денежных средств взыскателей от обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По настоящему делу размер процентов определен исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 45 этого же постановления Пленума).

Со стороны взыскателя отсутствовали какие-либо недобросовестные действия, препятствующие исполнению этого денежного обязательства ответчиком.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6523 руб. 07 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 г. по 20.07.2022 г. в сумме 332 306 рублей 51 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 6523 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.