Решение по делу № 2-1865/2023 от 15.05.2023

дело № 2-1865/2023

27RS0004-01-2023-001747-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ СК «Домострой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск обоснован тем, что <данные изъяты>. между ними и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу <данные изъяты> Обьектом долевого строительства по договору является жилое помещение – однокомнатная <адрес>, примерная площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>. Цена объекта строительства в размере <данные изъяты>. внесена ими в полном объеме <данные изъяты>. Согласно п.2.3 Договора ответчик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до <данные изъяты>. Срок передачи ответчиком объекта истцам по передаточному акту – не позднее 30 дней с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, то есть до <данные изъяты>. Однако объект передан истцам <данные изъяты> что подтверждается актом приема – передачи квартиры.

Вследствие просрочки передачи объекта долевого строительства просили суд с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований взыскать: неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание явился ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена согласно ст.117 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласилась с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 ч.1, ч.3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ООО СЗ СК «Домострой» («Застройщик») и ФИО1, ФИО2 («участники долевого строительства») заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома ( с условием о расчетах по счету эскроу).

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру (<данные изъяты>) в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты> наименование объекта капитального строительства: «Завершение строительства многоквартирного жилого дома по ул. <данные изъяты>», кадастровый номер земельного участка № (пункты 1.1.,1.3 Договора, л.д.л.д<данные изъяты>

Согласно п.3.4.6 Договора участники долевого строительства вносят суммы собственных и кредитных денежных средств в счет оплаты цены договора в размере <данные изъяты>. с использованием номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ».

Исходя из п.2.3 Договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до <данные изъяты>. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства по передаточному акту – не позднее 30 дней с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч.4 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ).

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома в договоре может быть определен как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Таким образом согласованный в установленном законом порядке сторонами срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по вышеприведенному договору – не позднее <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате цены договора истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из акта приема-передачи <адрес> от 23.12.2022г. в сроки, определенные договором долевого участия, объект долевого строительства не был передан истцам.

Доказательств наличия дополнительных соглашений, заключенных между сторонами о продлении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке ст.6 ч.3 Федерального закона № 214-ФЗ, и (или) наличия иных юридически-значимых обстоятельств, влияющих на разрешение спора, в том числе, уклонения или отказа от принятия участниками долевого строительства объекта долевого строительства в установленный срок суду не предоставлено.

Учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен, требование истцов о взыскании неустойки, начиная с <данные изъяты>., является обоснованным.

Также суд считает обоснованным предъявление истцами требования о взыскании неустойки по 28.03.2022г., учитывая п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" о не начислении соответствующих процентов за период с <данные изъяты>. (даты вступления постановления в законную силу) до <данные изъяты>. (включительно). При этом согласно п. 1 (2) данного Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению (ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 28.05.2021г. ключевая ставка Банка России составила 5% (информационное сообщение Банка России от 23.04.2021).

Таким образом, проверив расчет, предоставленный истцами, суд не находит возможности с ним согласиться, исходя из примененной при расчете ключевой ставки в 7,5%.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с <данные изъяты> составил <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая отсутствие названных обстоятельств, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода нарушения, правовых и фактических оснований для снижения размера неустойки, определенной судом, не установлено.

Поскольку истцами заключен договор № без определения долей в обязательстве по договору, то на основании ст.326 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в солидарном порядке.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для

личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом на основании вышеприведенных доказательств, ответчиком было нарушено право истцов как участников долевого строительство на передачу объекта долевого строительства в сроки, установленные законом.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя (-ей) лежит на причинителе вреда.

Таких доказательств суду не предоставлено.

Право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей ( п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителей, характер причиненных истцам нравственных страданий суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по 10000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При расчете размера штрафа суд учитывает сумму, присужденную судом, в том числе, по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составила <данные изъяты>

Суд, исходя из положений ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ, учитывает, что штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем размер штрафа может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Для исков о защите прав участников долевого строительства о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства застройщиком обязательный досудебный порядок разрешения разногласий законом не предусмотрен. Вместе с тем истцами ответчику направлена претензия, принятая последним <данные изъяты> что суд учитывает, как возможность ответчика восстановить нарушенные права истцов в досудебном порядке.

Таких действий ответчиком предпринято не было.

Суд, с учетом данного обстоятельства, а также длительного периода и характера нарушения ответчиком прав истцов, полагает, что штраф уменьшению не подлежит.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом имущественных требований и требований о компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты>.

Государственная пошлина, излишне уплаченная ФИО1 по чеку от <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> подлежит возвращению истцу на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в солидарном порядке неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>.

Государственную пошлину, уплаченную ФИО1 по чеку от <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. возвратить истцу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чернова А.Ю.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023г.