Дело № 2-165/2022

Строка 2.205

УИД 75RS0009-01-2022-000290-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 22 августа 2022 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.05.2014 года выдало кредит ФИО1 в сумме на срок 60 мес. под 22% годовых. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.01.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме . Указанная задолженность была взыскана решением Газимуро-Заводского районного суда от 17.04.2017 года. Однако, за период с 27.01.2017 по 27.02.2020 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме , в том числе: просроченные проценты — . 05.04.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 14.04.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 22.06.2022 года задолженность Ответчика составляет , в том числе: просроченные проценты — .На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2014, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 за период с 27.01.2017 по 27.02.2020 (включительно) в размере , в том числе: просроченные проценты - , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем поступило письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем поступило письменное заявление, исковые требования признала в полном объеме, при этом указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей ясны и понятны, о чем также представила письменное заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 16.05.2014 г. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 22,0 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.25-28).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты — в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 16.05.2014 г. по 15.06.2014 г. (л.д.6).

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполняла, возврат денежных средств в установленные договором сроки, с которыми она был ознакомлена, не осуществляла, в результате чего образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

Таким образом, со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 17.03.2017 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 16.05.2014 по состоянию на 26.01.2017 в сумме . (л.д. 19).

05.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 14.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.22).

20.05.2022г. года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.18).

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличии оснований для взыскания кредитной задолженности.

Поскольку ответчиком в одностороннем порядке допущено нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету по состоянию на 22.06.2022 года образовалась задолженность за просроченные проценты в сумме . ( л.д. 7-10).

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступало, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 реализуя свое процессуальное распорядительное право, представила суду письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, считает, что признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным обязательствам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 02.03.2022 г. и № от 13.07.2022 года, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере (л.д.12,16).

Учитывая, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 () о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 года за период с 27.01.2017 года по 27.02.2020 года (просроченные проценты) в размере , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Ефимиков

Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.