УИД: 77RS0030-02-2022-002149-77
Дело № 2-96/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» марта 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о разделе имущества, в соответствии с которым просил признать совместно нажитым имуществом супругов фио и ФИО2 квартиру общей площадью 161,8 кв.м. кадастровый номер 77:01:0005013:2754, расположенную по адресу адрес, адрес; ппроизвести раздел общего имущества супругов - квартиры общей площадью 161,8 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005013:2754, находящаяся по адресу адрес, адрес, признав за мной ФИО1 право собственности на 1/2 часть указанного имущества.
Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами 27.06.1986 был заключен брак, на основании совместного заявления супругов брак расторгнут 15.10.2014.
В период брака стороны приобрели квартиру, кадастровый номер 77:01:0005013:2754, расположенную по адресу: адрес.
Раздел совместно нажитого имущества нами ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество в настоящее не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не подписано.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Представители третьих лиц фиоВ и АКБ "Пересвет-Банк" (ПАО) против удовлетворения требований возражали, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указывая на то, что спорное имущество было реализовано с торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве ответчика, при этом полагали, что подача настоящего иска ФИО1 и признание исковых требований ФИО2 совершены с целью воспрепятствования кредитору получить денежные средства, вырученные от продажи имущества, а также воспрепятствовать регистрации перехода права собственности на спорное имущество к его покупателю.
Финансовый управляющий ответчика ФИО2 - фио, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 27.06.1986 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака V АК №284194.
15.10.2014 данный брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака IV-МЮ №637632.
В период брака, 22.11.2012, супругами на имя ФИО2 была приобретена квартира, кадастровый номер 77:01:0005013:2754, расположенная по адресу: адрес, р- н Хамовники, адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2012.
Решением Арбитражного суда адрес от 17.11.2020 по делу № А40-308202/19-160-295 в отношении ответчика ФИО2 введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ...фио.
ФИО2 на праве собственности, принадлежит следующее имущество, включенное в её конкурсную массу, и являющееся предметом залога ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ»: помещение – жилое, кадастровый номер 77:01:0005013:2754, площадью 161,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес.
18.03.2022 состоялись торги по реализации вышеназванного имущества, о чем сделана публикация №8425755 в Едином реестре сведений о банкротстве.
11.05.2022 с победителем торгов фио заключен договор купли-продажи, о чем также сделана публикация № 8762834 в Едином реестре сведений о банкротстве.
24.05.2022 должник ФИО2 уведомлена о заключении договора купли-продажи квартиры, должнику вручено требование о необходимости в срок не позднее 11.06.2022 освободить квартиру и передать по акту приема-передачи ключи.
фио оплатил в полном объеме денежные средства в сумме сумма за квартиру, приобретенную им на торгах.
Определением Арбитражного суда адрес от 31.10.2022 по делу № А40-308202/19 было удовлетворено заявление фио о признании недействительными.
Вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 определение Арбитражного суда адрес от 31.10.2022 по делу № А40-308202/19 отменено, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления ФИО2 и фио о признании недействительными торгов № 6561 от 18.03.2022 по реализации квартиры, также судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи имущества № 1 от 11.05.2022, заключенного между ФИО3 ̆ И.В. и ФИО4 и в применении последствий недействительности сделки.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А40-308202/19 вступило в законную силу со дня его принятия - ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 35 адрес кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 и ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38 и 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Истец обратился в суд с иском о разделе имущества 18.02.2022 на стадии реализации имущества, 04.02.2022 было опубликовано сообщение о проведении торгов № 8154808, торги по продаже спорного имущества состоялись, о чем 18.02.2022 опубликовано сообщений в ЕФРСБ, 11.05.2022 заключен договора купли-продажи.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 определение Арбитражного суда адрес от 31.10.2022 по делу № А40-308202/19, соответственно, на момента рассмотрения настоящего дела, судом торги являются состоявшимися и фио является законным покупателем квартиры на данных торгах, из данного постановления также следует, что нарушений требований закона при проведении торгов не допущено.
В связи с данным обстоятельством удовлетворение иска фио является невозможным.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В статье 24 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.
В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Из материалов дела следует, что квартира является предметом залога Банка. Раздел имущества супругов, имеющего статус залогового, не повлияет на предмет реализации на торгах, реализации по-прежнему будет подлежать предмет залога в целом, вне зависимости от выделения долей.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 № 15154/11, исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. В связи с тем, что общее имущество супругов до его раздела было обременено залогом, компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства.
В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве или только части имущества, на которое закреплено право собственности должника.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2018 № 304-ЭС18-6113 (2) компенсация супругу из стоимости предмета залога может быть выплачена после погашения требований залогового кредита.
Определением Арбитражного суда адрес от 11.10.2022 по делу № А40-308202/19 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и бывшим супругом должника, при этом суд указал, что положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге, разработано залоговым кредитором - ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ», определена начальная продажная стоимость реализуемого недвижимого имущества исходя из рыночной̆.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 установлено, что открытые торги в форме аукциона признаны состоявшимися, победителем торгов признан фио, действующий от имени фио по агентскому договору, цена реализации достигла до сумма
Из материалов дела следует, что требование ПАО АКБ «Пересвет» основано на неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору <***> (валютная кредитная линия) от 14.11.2012. Размер задолженности должника перед заявителем составляет сумма, в том числе: сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом.
Арбитражным судом также установлены обстоятельства приобретения квартиры должником, передачи квартиры в залог банку.
Кроме того, в период процедуры реализации имущества должника интересы Андриановой И.В. в арбитражном суде представляет адвокат Власова О.И., действующая по доверенности от 30.07.2020.
В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении данного гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Оснований для удовлетворения требований о признании имущества, заявленного к разделку совместно нажитым имуществом супругов фио и ФИО2, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена в период брака, в связи с чем, данное имущество в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ является общим имуществом сторон, по этому данный факт не требует дополнительной регламентации судебным решением.
Разрешая исковые требования фио о разделе имущества, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что спорное имущество на момент рассмотрения дела ревизовано с торгов, в связи с чем не подлежит разделу, оснований для удовлетворения данных требований не усматривает.
А кроме того суд также учитывает, что истец в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказал в ходе рассмотрения дела, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания его правомерные интересы.
При этом суд считает необходимым отметить, что законодательством о банкротстве (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрен механизм, позволяющий супругу должника-банкрота получить причитающиеся ему денежные средства путем обращения к финансовому управляющему должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023.
Судья Т.Г. Перепелкова