Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.С.
при секретаре Крюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 36,8 % от общей суммы основного долга 214997 рублей 14 копейки в сумме 79090 рубля 36 копеек; в размере 36,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 56840 рублей 21 копеек в сумме 20909 рублей 64 копейки, в общей сложности в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) ООО «АРС ФИНАНС» и БАНК «ТРАСТ» заключили договор цессии №-УПТ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» которое в свою очередь по договору цессии № от (дата) уступило право требования ООО «СФО Титан».
В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, указанным в письменном отзыве на иск. Ходатайствовал о применении судом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Представители третьих лиц Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о дате времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 17 июля 2014 года ФИО1 обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты - классической кредитной карты ВТБ24 с опцией CASH-BACK (МС), открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты и предоставлении кредита по вновь открываемому счету на срок действия договора с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) не более 300 000 рублей.
В этот же день, 17 июля 2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 подписано уведомление о полной стоимости кредита, являющееся согласием сторон на заключение договора №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, с выплатой 21,77% годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
Исходя из вышеуказанного уведомления погашение задолженности по карте осуществляется ежемесячно, путем размещения клиентом на счета карты минимальной суммы погашения – суммы денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита по карте, при этом минимальная сумма погашения равна меньшей из следующих величин:
суммы задолженности;
величины, которая равна большей из следующих величин: рассчитанного в соответствии с тарифами по карте размера минимального платежа за расчетный период; суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа (в том числе просроченных), просроченного основного долга и плат; минимального размера минимального платежа, установленного тарифами по карте.
Согласно графику платежей, срок кредита установлен в размере 60 мес., за период с 8 августа 2017 г. по 17 июля 2019 г., сумма платежа ежемесячно составила 9532 руб., за исключением последнего месяца – 9469 руб. 33 коп.
Со всеми условиями, изложенными в Уведомлении о полной стоимости кредита, а также с Условиями, тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей заемщик ФИО1 была ознакомлен под роспись в день заключения договора.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом.
ФИО1 напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи, с чем образовалась задолженность.
20 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2014 г. за период с 18 октября 2016 г. по 17 января 2017 г. в размере 16596 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 332 руб.
На основании указанного судебного приказа в Калининском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НБ «Траст» (ПАО) о взыскании задолженности в размере 16928 руб. 31 августа 2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическом исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из ответа на судебный запрос.
Таким образом, задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 17 июля 2014 г. за период с 18 октября 2016 г. по 17 января 2017 г. была погашена ФИО1 перед ПАО НБ «ТРАСТ» в рамках исполнительного производства, которое было окончено 31 августа 2018 г.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс».
1 апреля 2022 года ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан».
Кроме того, 24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа № от 17 июля 2014 года за период с 17 июля 2014 года по 2 марта 2016 года в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.
Определением от 11 октября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска был отменен судебный приказ № 2-3007/2019, вынесенный 24 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.
Согласно предоставленному истцом расчету, истец просит взыскать с ответчика 36,8% от общей суммы основного долга и процентов, всего в размере 100 000 рублей.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условия договора, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Ответчиком заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.
Датой последнего платежа, согласно расчету задолженности, является 10 ноября 2016 г. в размере 8082 рубля 30 копеек, что подтверждает расчет задолженности, представленный истцом.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, учитывая, что следующий платеж ФИО1 для исполнения обязательства по ранее использованным кредитным средствам, должен был быть произведен не позднее 19 декабря 2016 года (согласно графика платежей), однако к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, следовательно, взыскатель должен был узнать о нарушении своего права с 20 декабря 2016 года.
За выдачей судебного приказа ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье – 19 сентября 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока (2 года 8 месяцев 30 дней).
Вместе с тем, 11 октября 2019 г. судебный приказ был отменен, с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд – 4 мая 2023 года (за исключением периодов обращения ООО «АРС Финанс» в суд с иском к ФИО1: с 15 июня 2021 г. по 13 августа 2021 г., с 13 октября 2021 г. по 18 ноября 2021 г., с 21 февраля 2022 г. по 15 апреля 2022 г., с 15 июня 2022 г. по 29 июля 2022 г. – оставление без движения исков и их возврат), то есть, за пределами трехлетнего срока общей исковой давности, а также за пределами шестимесячного срока на обращение в суд после отмены судебного приказа.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п О.С. Тараканова
Копия верна. Судья: О.С. Тараканова
Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.
Судья О.С. Тараканова
УИД 74RS0006-01-2023-002850-66
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3418/2023
Калининского районного суда г. Челябинска