Гражданское дело № 2-436/22

УИД 24RS0034-01-2022-000485-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19 октября 2022 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» через филиал в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования Банка, аргументированы тем, что Банк и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (далее - Договор К или Кредитный договор) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО6 после заключения Кредитного договора сменила на «Эммер». Банком во исполнение заключенного Договора К выдал ФИО7 кредитную карту № по эмиссионному контракту №, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор К заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО7 заявления на получение кредитной карты Банка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее - Условия), Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом, заполненным и подписанным ФИО7, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ФИО7 возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. ФИО7 была ознакомлена со всеми вышеуказанными документами и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Банк при заключении Договора К подключение ФИО7 к программе страхования не осуществлял, заявлений на страхование ФИО7 не подписывалось, договор страхования в интересах ФИО7 не заключался. Условиями предусмотрено, что: 1) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; 2) процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых; 3) погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте; 4) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (Тарифами Банка неустойка определена в размере 35,8 % годовых). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, и после ее смерти, как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по Договору К не исполнялось, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору К в размере 97 988 руб. 41 коп.

Основываясь на изложенном, Банк, просит суд: «взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» со ФИО1, а также других наследников умершей ФИО8 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 988 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты - 11 167 руб. 75 коп., просроченный основной долг - 86 820 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 139 руб. 65 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, на основании которыми к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Управление Росимущества в Красноярском крае), ФИО5, ФИО2, ФИО3 (через законного представителя ФИО3), ФИО4 (через законного представителя ФИО5), ФИО4 (через законного представителя ФИО5); 2) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Манского нотариального округа ФИО9 (далее - нотариус ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Управления Росимущества в Красноярском крае направлен отзыв на исковое заявление, и в этом отзыве данное Управление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, мотивируя это тем, что: 1) Управление Росимущества в Красноярском крае в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего ФИО10, сведения от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Управления Росимущества в Красноярском крае не поступали; 2) законодательством РФ не предусмотрено взыскание задолженностей по обязательствам умерших наследодателей за счет соответствующей казны (бюджета) РФ, а только лишь исключительно за счет и в пределах стоимости наследственного имущества; 3) требование Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины являются незаконными и необоснованными, поскольку Банком не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Управления Росимущества в Красноярском крае; 4) Управление Росимущества в Красноярском крае привлечено к участию в гражданском деле в качестве соответчика формально, лишь потому, что согласно ст. 1151 ГК РФ, данный государственный орган принимает в собственность движимое наследственное имущество умерших, как наследник последней восьмой очереди; 4) удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав Банка в рамках обязательств по Договору К со стороны Управления Росимущества в Красноярском крае, а соответственно оснований для возмещения в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении Банком исковых требований не имеется; 5) Управление Росимущества в Красноярском крае не может погашать задолженности умерших, до момента определения судом наличия и статуса выморочного наследственного имущества, так как у госоргана при этом будет отсутствовать возможность прогнозирования причинения ущерба казне в случае оплаты задолженности до выяснения наличия наследников и наследственного имущества, следовательно обстоятельства решения вопроса кредитором в судебном порядке не обусловлено обстоятельством нарушения его прав госорганом, а регулируется лишь особенностями принятия выморочного имущества; 6) надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет выморочного недвижимого имущества, является муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости; 7) в случае если судом будет установлено принятие наследства лицами любым из способов, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, то задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследства, а если будет установлен факт совместного проживания наследников, не вступивших в в наследство с наследодателем, на момент его смерти, задолженность должна быть взыскана с наследников, проживающих совместно с наследодателем на момент его смерти; 8) если в отношении умершего имеется исполнительное производство по ранее вынесенным судебным актам, задолженность по ним превышает сумму задолженности перед Истцом и если неисполненные обязательства перед иными лицами превышают стоимость выморочного имущества, а исковое требование банка предъявлено позже вынесения судебного акта в пользу иного кредитора, следовательно, основания для взыскания задолженности с РФ в лице МТУ не будут иметь место; 9) Банк должен доказать наличие наследуемого имущества, при этом, сам по себе факт регистрации транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождения в обладании РФ, предоставленное заключение о рыночной стоимости автомобиля не содержит акта его осмотра, расчет произведен на основании стоимости объектов-аналогов, в связи с чем, достоверно установить, составляет ли спорный автомобиль наследственную массу заемщика, а также его стоимость, не предоставляется возможным; 10) транспортные средства относятся к движимому имуществу, государственная регистрация прав на них не распространяется, а носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, то есть без регистрации автомобиль всего лишь не может ездить по дорогам общего пользования; 11) доказанности фактического существования транспортного средства недостаточно для определения размере взыскиваемой суммы, в связи с чем Банком должна быть предоставлена корректная оценка транспортного средства, однако выводы о стоимости автомобиля были основаны на некорректных данных проведенной оценки; 12) в случае доказанности Банком в рамках ст. 56 ГПК РФ фактического существования ТС задолженности должна быть взыскана путем обращения взыскания на ТС с целью пресечения нанесения ущерба бюджету РФ (т. 1 л.д. 104 - 110).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца Банка, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно искового заявления просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствия; 2) ответчики ФИО1, ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в лице ФИО3, ответчик ФИО5, действующий от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО4, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу исковых требований Банка не принесли, в связи с чем неявка указанных участников процесса признается судом неуважительной; 3) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9, в том числе и в лице нотариуса ФИО11, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явилась, согласно поданному заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 189); 4) представитель соответчика Управления Росимущества в Красноярском крае, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному отзыву, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, проводит в общем порядке при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Положениями п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 428 предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, Банк на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего заключение с ней договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор К или Кредитный договор) выдал последней карту VISA GOLD кредитная с привязкой к счету №, при этом лимит по карте был установлен ФИО6 в размере 30 000 руб. 00 коп. под 17,9 % годовых, срок кредита установлен 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней (т. 1 л.д. 19, 20).

ФИО6 при оформлении кредита была ознакомлена с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее - Условия), Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, Альбомом тарифов на услуги, а равно и с последствиями ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписями ФИО6 в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 21-22, 29-31).

Положениями пп. 3.1, 3.5, 3.6, 3.9, 5.2.8 Условий, предусмотрено, что: 1) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев; 2) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; 3) проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); 4) при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней; 5) держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; 6) в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно); 7) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; 8) сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; 9) при нарушении держателем этих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принять для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карты, выпущенных к счету, в Банк (т. 1 л.д. 30 - 31).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и ФИО6 прекращен, в связи с чем ФИО6 присвоена фамилия «Эмер», что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79).

Банком в рамках судебного разбирательства представлены выписка о движении денежных средств по Договору К, из которой следует, что последний платеж за пользование заемными денежными средствами поступил от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 227 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 25-28).

Нарушение ФИО13 своих обязательств по Договору К, с учетом указанных положений Условий, позволяет суду установить, что задолженность ФИО13 перед Банком по Договору К составляет 97 988 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг 86 820 руб. 66 коп., просроченные проценты 11 167 руб. 75 коп.

ФИО14 Агентства ЗАГС Красноярского края представлено свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 9).

ГК РФ в п.1 ст. 1153 регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пп. 60, 61 даны разъяснения, из которых следует, что: 1) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; 2) принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; 3) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); 4) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; 5) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); 6) проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); 7) размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ГК РФ, исходя указанных разъяснений, подразумевает, что наследники должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

РЭО ОГИБДД МО МВД России «Уярский» предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой ФИО13 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности автотранспортное средство - легковой автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», выпущенная в 2002 г., государственный регистрационный знак <***>; однако регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65 - 67).

ЕГРН, с учетом данных представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю, содержит сведения о том, что ФИО13 имеет в собственности: 1) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которые приобретены ФИО13 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО15; 2) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и ФИО8, в том числе в лице ФИО3, ФИО3, ФИО17 (т. 1 л.д. 18, 169 - 184).

ПАО «Совкомбанк» предоставлены информация об отсутствии сведений относительно ФИО13 в базе данных Банка (т. 1 л.д. 71, 114).

Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автоматизированной базе данных за ФИО13 самоходная техника на территории Красноярского края не регистрировалась (т. 1 л.д. 97).

АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк» на запросы суда даны ответы о том, что ФИО13 не является клиентом указанных банков (т. 1 л.д. 99, 101, 112).

Каменским сельсоветом предоставлена выписка из похозяйственных книг № лицевой счет № 6 за 2016-2020 гг., № лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ-2025 гг. по адресу: <адрес>, из которой следует, что по указанному адресу зарегистрированы: ФИО8 (глава) с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО18 (зять) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 68-69).

ГУ - ОПФР в Красноярском крае предоставлена информация о том, что ФИО13 получаем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится (т. 1 л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, нотариусом ФИО11 предоставлено наследственное дело № в отношении имущества ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1) наследниками принявшим наследство и подавшим заявление о принятии наследства являются: 1.1) супруг наследодателя в лице ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ); 1.2) дочь наследодателя в лице ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ заключила брак со ФИО18, после чего жене присвоена фамилия «Свищева»; 1.3) дочь наследодателя в лице ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО21, после чего жене присвоена фамилия «Рехлова»; 1.4) дочь наследодателя в лице ФИО3, родившееся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), отцом которой является ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ); 1.5) сын наследодателя в лице ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), отцом которого является ФИО5; 1.6) сын наследодателя в лице ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ);

2) наследственное имущество состоит из: 2.1) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома составляет 369 154 руб. 45 коп.); 2.2) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка составляет 131 430 руб. 20 коп.); 2.3) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 511 999 руб. 96 коп.); 2.4) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка составляет 332 410 руб. 80 коп.); 2.5) автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, выпущенного в 2002 г., государственный регистрационный знак № (сведения о стоимости данного транспортного средства не предоставлены); 2.6) денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, а именно: А) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 109 руб. 21 коп.; Б) счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 00 руб. 33 коп.; В) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 614 руб. 19 коп.; Г) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 74 руб. 84 коп.; Д) счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по кредитной карте 96 360 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 70, 73-95, 159-164).

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» дана справка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО13 в реестре застрахованных лиц отсутствует (т. 1 л.д. 123).

Банком предоставлены заключения о рыночной стоимости имущества: 1) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 189 000 руб. 00 коп.; 2) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость легкового автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, выпущенного в 2002 г., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 000 руб. 00 коп.; 3) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 000 руб. 00 коп.; 4) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 151 - 158).

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 представленные Банком заключения о рыночной стоимости наследственного имущества ФИО13 не оспорили, своей оценки этого имущества не представили, равно как и не заявили ходатайств о назначении судебной оценочной (товароведческой) экспертизы, а потому суд учитывает данные заключения Банка при определении стоимости наследственной массы умершей ФИО13 на дату ее смерти.

Наследственная масса, оставшегося после смерти ФИО13 имущества, включая денежные средства, на счетах в Банке, с учетом представленных заключений о рыночной стоимости наследственного имущества, как считает суд, имеет стоимость в размере 1 930 798 руб. 57 коп., в связи с чем стоимость доли каждого из 06 наследников, вступивших в наследство на имущество умершей ФИО13, составляет 321 799 руб. 76 коп., то есть больше, чем сумма задолженности по Договору К в размере 97 988 руб. 41 коп.

Банк в рамках заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 является наследником умершей ФИО13, однако в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что наследниками умершей ФИО13 являются также ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4, поскольку они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заключающееся в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1, легковой автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, выпущенный в 2002 г., денежные средства на счетах в Банке, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о том, что указанные лица получили в наследство движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО13, стоимость этого имущества на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) значительно выше, чем сумма задолженности по Договору К.

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4, приняв в свою собственность оставшееся после смерти ФИО13 наследство стоимостью 1 930 798 руб. 57 коп., приняли также на себя и ее долги, в том числе и перед Банком по Кредитному Договору, в связи с чем суд в соответствии с разъяснениями пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» приходит к выводу о том, что именно со ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по Договору К на общую сумму 97 988 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг 86 820 руб. 66 коп., просроченные проценты 11 167 руб. 75 коп. (с учетом стоимости полученных ими долей в наследственном имуществе на сумму 321 799 руб. 76 коп. у каждого).

Управление Росимущества в Красноярском крае в какие-либо права на наследственное имущество ФИО13 не вступило, соответствующих требований им в ходе судебного заседания заявлено не было, в связи с чем суд не усматривает для взыскания с данного органа государственной власти в пользу Банка задолженности по Договору К.

ФИО3, ФИО4, ФИО4 являются несовершеннолетними, а следовательно взыскание задолженности по Договору К производится с их законных представителей, а именно в отношении: 1) ФИО3 с ее законного представителя ФИО3, 2) в отношении ФИО4, ФИО4 с их законного представителя ФИО5

ГПК РФ в ст. ст. 98, 100, 103 установлено, что: 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96; 2) в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; 3) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; 4) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях инициирования судебного разбирательства уплатил государственную пошлину в размере 3 139 руб. 65 коп., исходя из цены иска в размере 97 988 руб. 41 коп., а поскольку требования Банка удовлетворяются в полном объеме, то при таких данных суд взыскивает со ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка в качестве судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины (т. 1 л.д. 8).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение №, имеющего ИНН <***> ОГРН <***>, к ФИО19, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, имеющей свидетельство о рождении (серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ (в лице законного представителя ФИО3, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ)), ФИО4, имеющему свидетельство о рождении (серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ (в лице законного представителя ФИО5)), ФИО22, имеющему свидетельство о рождении (серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ (в лице законного представителя ФИО5)), ФИО5, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в лице законного представителя ФИО3), ФИО4 (в лице законного представителя ФИО5), ФИО4 (через законного представителя ФИО5), ФИО5 солидарно сумму задолженности по счету кредитной карты № (в рамках договора на предоставление возобновляемой кредитной линии №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 988 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг - 86 820 руб. 66 коп., просроченные проценты - 11 167 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 139 руб. 65 коп., а всего взыскание на общую сумму 101 128 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов