УИД61RS0005-01-2025-001848-87
№ 2-1642/2025
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Носовой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, указав в обоснование требований, что между АО «Ростовводоканал» и ФИО1, как собственником помещения по адресу: <...>, заключён публичный типовой договор, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №.
В указанном жилом помещении, согласно акту контрольного обследования № от 19.09.2017г., был принят к учету № со сроком межповерочного интервала до 05.08.2022г., установлена антимагнитная пломба №.
02.07.2022г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением № с просьбой направить инспектора с целью снятия антимагнитной пломбы. По результатам контрольного обследования установленного прибора учета холодной воды сотрудниками АО «Ростовводоканал» был составлен акт от 09.07.2022г. № о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодного водоснабжения, согласно которому установлено, что на приборе учета сорвана антимагнитная пломба №-MR, что не отрицалось ответчиком. На основании данного акта истец произвел доначисление оплаты за водопотребление с учетом коэффициента 10 на сумму 98 914,33 руб. за предыдущие 3 месяца, то есть, с 09.04.2022г. Для взыскания указанной задолженности АО «Ростовводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <...>. Однако определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 09.12.2022г. судебный приказ № от 11.11.2022г. о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен.
На основании изложенного, поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за период с 01.07.2022г. по 31.03.2023г. в размере 99 564,47 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался. Направление корреспонденции ответчику осуществлялось по адресу, совпадающему с адресом регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены ГУ МВД России, однако за получением судебной повестки ответчик не является, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения».
Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.
Таким образом, ответчик уклонился от получения судебных извещений и не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела, а также не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению ответчика и его представителя о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.
Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФК отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 ГК РФ снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.
Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ответчице ФИО1, открыт финансово-лицевой счет №. Ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению в указанном адресе является АО «Ростовводоканал»
Жилой дом ответчика истца оборудован индивидуальным прибором учета холодной воды. 19.07.2017г. в принадлежащем ответчику жилом доме введен в эксплуатацию и опломбирован прибор учета № со сроком межповерочного интервала до 05.08.2022г., установлена антимагнитная пломба №-MR, что подтверждается актом контрольного обследования № от ... г..
02.07.2022г. ФИО1 обратилась в АО «Ростовводоканал» с заявлением о снятии антимагнитной пломбы.
09.07.2022г. представителем АО «Ростовволоканал» произведена проверка прибора учета в жилом помещении, принадлежащем ответчику, на приборе учета сорвана антимагнитная пломба №-MR, что также не отрицалось ФИО1 и подтверждено актом № от 09.07.2022г. о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды.
На основании акта № от 09.07.2022г. по лицевому счету <***> произведены доначисления оплаты за водопотребление с учетом коэффициента 10 на сумму 98 914,33 руб. за предыдущие 3 месяца, то есть, с 09.04.2022г.
Указанный перерасчет произведен в связи с установленным несанкционированным вмешательством в работу приборов учета ХВС.
Для взыскания указанной задолженности АО «Ростовводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <...>. Однако определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 09.12.2022г. судебный приказ № от 11.11.2022г. о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен.
Объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (абзац 3 пункта 187 Основных положений №).
В силу п. п. 81.1 и 81.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... г.г. № (далее - Правила №), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.
Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. «а» п. 82 Правил №).
В соответствии с абз. 4 п. 81.11 Правил № исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил № составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.
Судом установлен факт повреждения антимагнитной пломбы, установленной в объекте недвижимости ответчика, в связи с чем, действия по доначислению платы имели место при наличии вины ответчика, который допустил несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, повлекшее искажение показаний прибора учета по потреблению горячей воды.
В нарушение норм действующего законодательства ответчик до начала проверки не заявил о неисправности работы индивидуального прибора учета.
Ответчиком не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств неправомерности действий сотрудника АО «Ростовводоканал», либо доказательств, опровергающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды.
В соответствии с п. 85 Правил №, указанные в п. 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.
Информация об ответственности собственника за сохранность установленных антимагнитных пломб на индивидуальных приборах учета размещалась в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Факт установки антимагнитной пломбы подтвержден актом, который соответствует требованиям п. 85(1) Правил №.
Доказательств того, что представитель АО «Ростовводоканал» находился в принадлежащем ответчику жилом помещении без законных оснований, материалы дела не содержат. Сотрудник истца был допущен в жилое помещение, к месту расположения прибора учета собственником помещения, подписавшим акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребления коммунальных услуг №.
Сам факт нарушения антимагнитной пломбы, выявленный исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с Правилами № является достаточным основанием для признания несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также для признания прибора учета вышедшим из строя в силу подп. «б» пункта 81(12) названных Правил. Данный факт подтверждается актом от 09.97.2022г.
Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета водоснабжения, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом управляющей компании.
При недоказанности абонентом объема фактического потребления ресурса, следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021г.).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства фактического потребления объема коммунального ресурса в меньшем объеме, чем определено истцом, не представлено.
Судом проверен произведенный истцом перерасчет доплаты, он соответствует вышеуказанным требованиям, стороной ответчика не оспорен и составляет 99 564,47 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу указанных положений, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения (№) в пользу АО «Ростовводоканал» (№) задолженность за период с 01.07.2022г. по 31.03.2023г. в сумме 99 564,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.
УИД61RS0005-01-2025-001848-87
№ 2-1642/2025
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
именем Российской Федерации