УИД:93RS0003-01-2025-004469-66

Дело № 2-2693/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Сербиной Е.Д., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Управление по вопросам миграции МВД России по Донецкой Народной Республике о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> в <адрес>. По спорному адресу с 2018 года числится зарегистрированным ее бывший супруг - ФИО1, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и который с 2020 года по данному адресу не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Наличие регистрации ответчика в квартире истца препятствует последней в осуществлении права собственности имуществом в полном объёме, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, при этом ответчик в настоящее время членом семьи истца не является (л.д.1-2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче заявления в суд указала, что просит рассматривать дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке уведомлен надлежащим образом, путем телефонограмм и направления судебных повесток (л.д. 52-54, 58,60,63), заявлений об отложении рассмотрения дела либо об уважительности неявки в судебное заседание не представил. Принимая во внимание неоднократное надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Кировского межрайонного суда <адрес>, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД России по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д.45).

Прокурор в судебном заседании считала целесообразным удовлетворить исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением ввиду их обоснованности, относительно требований о снятии ответчика с регистрационного учета считала целесообразным отказать, поскольку снятие с регистрационного учета осуществляется на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.30-38).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным ФИО1 (л.д.46).

Брак между ФИО1 и ФИО2, прекращен 23.11.2021г. на основании решения суда мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает с 2020 года, не принимает участия в оплате коммунальных платежей и приобретении имущества, его личные вещи в квартире отсутствуют, ответчик отдал ключи от жилого помещения и выехал на другое место жительства.

В соответствии с информацией Управления ЗАГС ДНР, запись акта о смерти, составленная на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует (л.д. 44).

Согласно сведениям ФСБ России ФИО1 с 2020 года по настоящее время систематически пересекает Государственную границу Российской Федерации, последнее пересечения ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «Матвеев Курган» (л.д. 40-42).

При этом, судом установлено, что в ОП № УМВД РФ «Донецкое» ответчик с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не обращался (л.д.47).

Согласно материала по проверки фактического проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, ответчик по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно (л.д.61-62).

Пунктом 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 18 ЖК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст.131 ГК РФ: «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.ст. 31,35 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении … в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик фактически не проживает по адресу регистрации, а истец является законным владельцем вышеуказанного недвижимого имущества, ответчик не является собственником, правообладателем доли в праве общей долевой собственности или участником совместной собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресу, не является членом семьи владельца жилого помещения, поскольку брак между сторонами расторгнут в 2021 году, вследствие чего, он утратил право проживания в жилом помещении по вышеназванному адресу. Каких- либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в данной части.

Относительно требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд указывает на следующее.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета но месту пребывания и месят жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месят пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» - снятие гражданина с регистрационного учена по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что снятие лица с регистрационного учета относится к полномочиям органов регистрационного учета и суд не может подменять собой регистрирующие органы, при этом решение суда о лишении лица права пользования жильем является основанием для снятия этого лица с регистрационного учёта, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 278,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 278, 40 рублей, а всего в размере 3278 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в установленном порядке.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья Е.Д. Сербина