Дело № 2-1384/2022

56RS0042-01-2022-001635-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 20 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре М.В.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, присвоении дому статуса блокированной застройки, обязании выполнения работ по переоборудованию,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности, присвоении дому статуса блокированной застройки, выделе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № Собственником другой ? доли на земельный участок и жилой дом является ФИО2

Фактически вышеуказанный жилой дом состоит из двух самостоятельных изолированных помещений, имеющих каждое в своем составе, как жилые помещения, так и помещения вспомогательного назначения, каждое из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок, автономные коммуникации, подведённые отдельно в каждое из помещений. В фактическом владении истца находится часть жилого дома площадью 60,3 кв.м., расположенная на первом этаже и в подвале, фактическом пользовании ответчика часть жилого дома площадью 49,1 кв.м. Также между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Согласно акта экспертизы ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» №-А от ДД.ММ.ГГГГ выдел доли выдел долей в праве общей долевой собственности технически возможен, предложены варианты раздела, учитывающие фактически сложившийся порядок пользования данными объектами недвижимости. Однако, соглашения о выделе долей в праве общей долевой собственности не достигнуто.

Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: г. домом блокированной застройки.

Выделить принадлежащую истцу ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме расположенном по адресу: г. виде блока №, площадью 60,3 кв.м., расположенном на первом этаже и в подвале, обязав истца выполнить работы по переоборудованию чердачного пространства с возведением стены, разделяющие чердаки изолированных помещений, а также обустроить отдельный ввод кабеля электроснабжения в часть дома, находящегося в пользовании ответчика.

Выделить принадлежащую истцу ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенном по адресу: виде самостоятельного земельного участка, площадью 245 кв.м., в точках координат, указанных в таблице № Акта экспертизы №-А.

Определением суда от 16.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Определением суда от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (ГУП «ОКЭС»).

Определением суда от 12.04.2022 принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности, присвоении дому статуса блокированной застройки, выделе доли, признании права собственности, в котором ФИО2 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на земельный участок расположенный по адресу: г., жилой дом, расположенный по адресу: г.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: г. домом блокированной застройки.

Выделить принадлежащую истцу ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме расположенном по адресу: г. виде блока №, площадью 49,1 кв.м.

Выделить принадлежащую истцу ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: виде самостоятельного земельного участка, площадью 365 кв.м., в точках координат, указанных в таблице № Акта экспертизы №-А.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть бело без ее участия.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил отзыв, в котором изложил свою позицию, просил принять решение с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ГУП «ОКЭС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ГУП «ОКЭС» с заявкой о возможности технологического присоединения части жилого дома по вышеуказанному адресу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом представляет собой единый объект и находится в долевой собственности (по 1/2 доли). Процедура технологического присоединения по данному объекту завершена надлежащим образом. Для осуществления процедуры технологического присоединения части жилого дома (блока) необходимо произвести раздел жилого дома на части (блоки) с оформлением правоустанавливающих документов на каждую часть (блок) и обратиться для заключения договора об осуществлении технологического присоединения с заявкой в ГПК «ОКЭС» с предоставлением всех предусмотренных действующим законодательством документов. Не возражал против удовлетворения исковых требований, если будет установлено, что выдел долей в праве собственности не нарушает градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 своего постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года № 4 также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доли.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Судом согласно сведениям ЕГРН установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу общей площадью 100,8 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также согласно сведениям ЕГРН установлено, что собственниками другой ? доли в праве собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу общей площадью 610-/+ 9 кв.м. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ), остальная ? доли в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО3 Земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного (подземных этажей- подвал жилого дома литер БАА1).

Истец по первоначальному иску обратилась в ГУП «ОКЭС» с заявлением о возможности присоединения жилого дома как жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух блоков.

Из ответа «ГУП ОКЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ выдача технических условий и заключение договора на технологическое присоединение выполняется согласно «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённых Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 с последующими изменениями. Для осуществления процедуры технологического присоединения части жилого дома (блока) необходимо произвести раздел жилого дома на части (блоки) с оформлением правоустанавливающих документов на каждую часть (блок) и обратиться для заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из выписки департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № из раздела Правил землепользования и застройки МО «города Оренбург» на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: На земельном участке расположен индивидуальный жилой 610 кв.м. Разрешенное использование: «земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного (подземных этажей- подвал) жилого дома литер БАА1». Зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции «Ж.4». Зона предназначена для проживания населения в жилых образованиях (кварталах комплексах), включающих как существующую, так и вновь размещаемую застройку различной этажности за счет изъятия (в том числе путем выкупа) земельных участков для государственных или муниципальных нужд с последующим сносом существующих домов. Строительство вдоль красных линий магистральных улиц зданий смешанного использования с размещение в нижних этажах учреждений общественно- делового, культурного и коммерческого назначения (кроме магазинов стройматериалов) с обязательным устройством отдельных входов со стороны улицы и при наличии условий для размещения парковки. Параметры строительства и реконструкции объектов, расположенных в границах исторического поселения регионального «г.Оренбург» для данной территориальной зоны необходимо принимать в соответствии с ч.3 ст.61 настоящих Правил.

Изменение разрешенного использования земельного участка, в том числе в пределах состава одного вида (одной группы) разрешенного использования, подлежит государственному кадастровому учету в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Оренбургской области». В соответствии с ч.4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования правообладателями земельных участков. Лица, являющиеся правообладателями земельных участков, установлены п.3 ст.5 Земельного кодекса РФ. В соответствии с ч.1 ст.37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условной разрешенным видам использования и осуществляются только совместно с ними.

Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, размещение одноэтажного (подземных этажей- подвал) жилого дома БАА1 (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№ Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «г. Оренбурга», утвержденным приказом министерства архитектуры и пространственно- градостроительного развития Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од запрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции «Ж.4».

Между сторонами имеет место спор относительно раздела жилого дома на два самостоятельных блока и раздела земельного участка.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 N 4 (ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При этом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Как следует из акта экспертизы эксперта ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» ФИО № –А от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании домовладения по адресу: г. целью определения возможности раздела в натуре, раздел жилого дом по адресу: г. между совладельцами с учетом сложившегося порядка пользования возможен. С учетом основного вида разрешенного использования территориальной зоны Ж.4, в которой расположен объект исследования, возможен его раздел как на квартиры с образованием многоквартирного жилого дома, так и на автономные блоки с образованием жилого дома блокированной застройки. (согласно схеме 2 акта экспертизы). Раздел жилого дома возможен с образованием двух изолированных помещений (квартир или блоков) площадью 60,3 кв.м и 49,1 кв.м. В собственность ФИО1 переходит квартира № (блок №), расположенный на 1 этаже и в подвале, площадью 60,3 кв.м., В собственность ФИО2 переходит квартира № (блок №), расположенный ан 1 этаже, площадью 49,1 кв.м. При разделе жилого дома на квартиры его переоборудование (том числе инженерных коммуникаций) не требуется. При этом, раздел жилого участка будет невозможен. В целях раздела жилого дома на автономные жилые блоки необходимо переоборудование чердачного пространства с возведением стены, разделяющей чердаки изолированных помещений, а также устройство отдельного ввода кабеля электроснабжения от столба в блок №, подлежащий выдела в собственность ФИО2 Площади помещений соответствуют минимальному размеру жилого помещения. Указанные помещения имеют в своем составе как жилые комнаты, так и комнаты вспомогательного назначения.

Как следует из акта дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ к акту экспертизы № –А от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» ФИО об обследовании домовладения по адресу: г., по результатам проведённого первичного исследования с составлением акта экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что раздел жилого дома по адресу: между совладельцами с учетом сложившегося порядка пользования возможен. С учётом основного вид разрешенного использования территориальной зоны Ж.4, в которой расположен объект исследования, возможен его раздел как на квартиры с образованием многоквартирного жилого дома, так и на автономные блоки с образованием жилого дома блокированной застройки. По результатам дополнительно проведенного исследования установлено, что чердаки жилых частей жилого дома разделены. В целях раздела жилого дома на автономные жилые блоки необходимо устройство отдельного ввода кабеля электроснабжения от столба в блок №, подлежащий выделу в собственность ФИО2, которое технически возможно с учётом ответа ГУП «ОКЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ. Площади помещений соответствуют минимальному размеру жилого помещения. Указанные помещения имеют в своем составе как жилые комнаты, так и комнаты вспомогательного назначения.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» ФИО.

Экспертиза проведена в соответствии со статьями 79-84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальностям в области строительства и землеустройства, не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, отсутствие обоснованных возражений со стороны обеих сторон, ставящих под сомнение данное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта является обоснованным и принимается за основу при принятии решения.

В судебном заседании установлено, что споров между сособственниками домовладения по занимаемым помещениям не имеется, нет споров и по разделу инженерных коммуникаций, фактически раздел дома уже произведен, у каждого сособственника свои входы в занимаемые им помещения и инженерные коммуникации.

Принимая во внимание выводы эксперта о возможности выдела долей в жилом доме, являющегося домом блокированной застройки на 2 индивидуальных жилых блока, раздел жилого дома по предложенному истцами по первоначальной и встречному иску варианту и подтвержденному заключением экспертизы технически возможен и не требует каких – либо конструктивных изменений и перепланировок, соответствует сложившемуся порядку пользования, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли сторон прекращает для их право общей долевой собственности на домовладение.

Истец по первоначальному и встречному иску просит привести раздел земельного участка по адресу: кадастровым номером №.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статей 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков.

Для возможности выдела в натуре земельных участков в соответствии с вариантом предложенным истцами представлена экспертиза.

Как следует из акта экспертизы № –А от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» ФИО, экспертом предложено 2 варианта раздела земельного участка по адресу: между совладельцами с учётом раздела жилого дома на автономные блоки (при разделе жилого дома на квартиры, раздел земельного участка невозможен в связи с необходимостью образования земельного участка общего пользования). В целях исследования по поставленному вопросу эксперт исходил из сведений о границах, содержащихся в ЕГРН.

Вариант № по схеме 4 (акта экспертизы) представлен вариант раздела земельного участка с учетом максимального приближения к сложившемуся порядку пользования. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в собственность ФИО1, представлена в таблице 12. Площадь участка-245 кв.м. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в собственность ФИО2, представлена в таблице 13. Площадь участка -365 кв.м. данный вариант разработан с учётом максимального приближения к границам по сложившемуся порядку пользования. Расчет отклонения от идеальных долей представлен в таблице 14 Акта экспертизы.

Вариант № раздела земельного участка представлен с учётом идеальных долей совладельцев представлен на схеме 5 Акта экспертизы. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в собственность ФИО1 представлена в таблице 15.Площадь участка -305 кв.м. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в собственность ФИО2, представлена в таблице 16 акта экспертизы. Площадь участка-305 кв.м.

Анализируя данное заключение эксперта в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, в частности, сведения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, заключением, представленным истцом, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, составлено специалистом в области землеустройства, каких-либо оснований сомневаться в выводах, содержащихся в указанном заключении эксперта, у суда не имеется. Сторонами не представлено суду доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы эксперта. С учетом изложенного, вышеуказанные выводы эксперта принимаются судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, исходя из архитектурно-планировочного решения дома на земельном участке, принимая во внимание результаты экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 о выделе в натуре земельного участка по предложенным им вариантом в соответствии с геодезическими координатами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, присвоении дому статуса блокированной застройки, обязании выполнения работ по переоборудованию и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности, присвоении дому статуса блокированной застройки, выделе доли, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ИНН №) на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: общей площадью 100,8 кв.м, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (ИНН №) на 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: , общей площадью 100,8 кв.м, кадастровый №.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 100,8 кв.м, кадастровый №, жилым домом блокированной застройки.

Разделить жилой дом по адресу: на 2 жилых блока: жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 60,3 кв.м., расположенный на 1 этаже и в подвале, и жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 49,1 кв.м, расположенный на 1 этаже.

Признать право собственности за ФИО1 (ИНН №) на индивидуальный жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 60,3 кв.м., расположенный на 1 этаже и в подвале по адресу: , общей площадью 100,8 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2 (ИНН №) на индивидуальный жилой блок № жилого дома блокированной застройки жилого дома блокированной застройки общей площадью 49,1 кв.м, расположенный на 1 этаже по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ИНН №) на ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 610+/-9 кв.м, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ИНН № на 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 610+/-9 кв.м кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО1 ИНН № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 245 кв.м по адресу: , в точках координат, указанных в таблице № акта экспертизы № –А от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» ФИО:

Признать за ФИО2 ИНН № право собственности на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером № площадью 365 кв.м, по адресу: , в точках координат, указанных в таблице № акта экспертизы № –А от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» ФИО:

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 года.