РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения № к М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 342430 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6624 рубля 30 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и М.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора М.Н. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-6532560110 от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления М.Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами М.Н. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получении карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати двух календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту М.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у М.Н. образовалась задолженность в размере 342430 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 299976 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 42453 рублей 47 копеек. М.Н. было направлено письмо (претензия) с требованием о возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации по доверенности А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н. обратился с заявлением на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк».

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, М.Н. подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Подписывая Заявление на получение кредитной карты и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», М.Н. заявил о присоединении к Общим Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Он подтвердил, что ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», выразил свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Кроме того, М.Н. получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит в размере 120000 рублей. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.4.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка», для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты в соответствии с договором, Банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации.

Как усматривается из п.1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.1.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк представляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объёме.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка пророченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

В соответствии с п.5.9 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка», клиент обязан досрочно погасить требования Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Факт подписания заявления на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» сторонами не оспаривался.

С приведенными в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка» правами и обязанностями заемщик М.Н. был ознакомлен с момента подписания заявления на получение кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком М.Н., предоставив последнему кредитную карту №******5782 и счет № с кредитным лимитом в размере 120000 рублей.

М.Н., в свою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается отчетами об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика М.Н. обязательства по вышеуказанным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес М.Н. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Воспользовавшись своим правом, ПАО «Сбербанк» обратилось в судебный участок № Центрального судебного района <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с М.Н. задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте в размере 346966 рублей 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3334 рубля 83 копейки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Общество воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитной карте, в связи с тем, что ответчиком М.Н. выполнялись Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» не надлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 342430 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 299976 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 42453 рубля 47 копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

ФИО1, изложенный в заявлении об отмене заочного решения суда, а также в возражениях на судебный приказ мирового судьи, о том, что фактический размер задолженности не соответствует заявленному истцом, признается судом несостоятельным, поскольку объективными и достоверными доказательствами не подтвержден, все списанные в счет погашения задолженности денежные суммы отражены Банком в представленном суду расчете задолженности.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик М.Н. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с М.Н. задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342430 рублей 19 копеек, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6624 рубля 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения № к М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Пушкарская <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 342430 (триста сорок две тысячи четыреста тридцать) рублей 19 копеек, из которых:

-просроченный основной долг в размере 299976 рублей 72 копейки;

-просроченные проценты в размере 42453 рубля 47 копеек.

Взыскать с М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Пушкарская <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова