РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «Инкас коллект» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению ФССП РФ по Нижегородской области, старшему судебному приставу –начальнику Московского РОСП г.Нижнего Новгорода П.Н. А., об оспаривании бездействия должностного лица ССП, обязании выполнить действия,

установил:

ООО «Инкас коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что на исполнении в Московском РОСП находится исполнительное производство *-ИП от 03.12.2021 г. (далее «Исполнительное производство») о взыскании задолженности с ФИО2, дата рождения ЧЧ*ММ*ГГ* (далее по тексту «Должник»), в пользу ООО «Инкас коллект» (далее по тексту «Взыскатель»).

Судебный пристав-исполнитель, в ведении которого находится «Исполнительное производство» (согласно сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств): ФИО1.

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3. Ранее поступавшие по «Исполнительному производству» периодические перечисления (удержания), прекратились. По информации, имеющейся «Взыскателя» «Должник» в настоящее время получает доход в виде пенсии.

Ранее в адрес РОСП через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Далее Госуслуги) направлено ходатайство о возобновлении периодических удержаний, *. Жалоба по предмету, изложенному настоящем административном исковом заявлении направлена через «Госусуги», зарегистрирована за номером *. Денежные средства в адрес «Взыскателя» не поступили.

Административный истец просит суд признать незаконность действий (бездействий) «Судебного пристава- исполнителя», «Старшего судебного пристава» и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области выразившееся в: 1. Невынесении или несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на доход получаемый «Должником»; 2. Отсутствии контроля за ранее направленным постановлением об обращении взыскания на доход, получаемый «Должником» (повторное направление, актуализация суммы задолженности при возбуждении новых исполнительных производств в отношении «Должника» и присоединении их к сводному исполнительному производству)), 3. Не объединении (не своевременном объединении) в одно сводное исполнительное производство исполнительных производств о взыскании задолженности с «Должника». Это привело к нарушению прав и законных интересов «Взыскателя» в виде недополучения (не получения) в полном объёме денежных средств, как если бы меры, указанные в данном пункте выше были приняты и проконтролированы своевременно.

В случае если «Исполнительное производство» окончено в связи с невозможностью взыскания - признать незаконность действий (бездействий) «Судебного пристава-исполнителя», «Старшего судебного пристава» и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившихся в окончании «Исполнительного производства» в связи с невозможностью, при наличии у «Должника» мест получения дохода, что привело к нарушению прав и законных интересов «Взыскателя» в недополучении (не получении) в полном объёме денежных средств, как если бы «Исполнительное производство» не было окончено и отменить постановление об окончании «Исполнительного производства».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Инкас коллект» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена старший судебный пристав – начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав – начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, заинтересованное лицо – должник ФИО2 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства *-ИП: 12.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения 24460 руб. в пользу взыскателя ООО «Инкас коллект».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от 12.04.2021 г. вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от 05.05.2021 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

20.05.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до 20.11.2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022г. с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 1 712,20 руб.

В связи с фактическим исполнением требований по исполнительному документу в рамках исполнительного производства *-ИП в отношении взыскателя ООО «Инкас Коллект» постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22.07.2022г. все меры обеспечения и обращения взыскания отменены. Согласно справки о движении денежных средств в пользу взыскателя ООО «Инкас коллект» полностью перечислена сумма долга в размере 24460 руб. Остался неисполненным только исполнительский сбор в сумме 1712,2 руб. Данная информация также подтверждается ответом на запрос суда от 25.01.2023г. из ГУФССП России по Нижегородской области.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и доходов должника ФИО2, на которые возможно обратить взыскание, предпринятые судебным приставом меры, не свидетельствуют, по мнению суда, об их формальном характере. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, предпринял все необходимые, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Инкас коллект» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению ФССП РФ по Нижегородской области, старшему судебному приставу –начальнику ФИО6 *** Новгорода П.Н. А., об оспаривании бездействия должностного лица ССП, обязании выполнить действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лопатина И.В.

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*