Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Власове Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора, прекращении права собственности и восстановлении права собственности на земельный участок, снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031601:398, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, площадью 568 кв.м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Южное-1», <адрес обезличен>, уч. 6;

прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок;

восстановить право собственности ФИО5 на указанный земельный участок;

прекратить ограничение прав и обременения объекта недвижимости в отношении земельного участка в виде ипотеки в силу закона, а также освободить указанный объект недвижимости от обременений (ограничений) в виде запретов на осуществление действий по государственной регистрации, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Цена недвижимости определена сторонами в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора сторонами установлен порядок расчетов, в соответствии с которым сумма в размере 40 000 рублей выплачена покупателем продавцу до подписания договора, сумма в размере 460 000 рублей будет выплачена покупателем продавцу не позднее <дата обезличена>. До настоящего времени обязательство покупателя об оплате суммы в размере 460 000 рублей не исполнено.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы в размере 460 000 рублей либо о подписании соглашения о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата обезличена> спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

В отношении земельного участка установлено ограничение: ипотека в силу закона сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу ФИО5

Таким образом регистрация перехода права собственности осуществлена без фактического исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества.

Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно об имеющихся запретах на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановлениями ведущего специалиста пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

При этом истец не знал и, соответственно, не является стороной судебных разбирательств, решения по которым являлись основанием для наложения обеспечительных мер и взыскании денежных средств.

Истец указывает на то, что в связи с неисполнением ответчиком до настоящего времени условий договора об оплате имущества, договор подлежит расторжению, а имущество – возврату первоначальному собственнику.

Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Возврат».

Истец ФИО5 и его представители ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, представители третьих лиц – ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Возврат», АО «АПИО «Томь», АО Банк Синара, ООО ПКО «ЭОС», Управления Росреестра по <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, и с учетом согласия представителей истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ФИО5 на стороне продавца и ФИО1 на стороне покупателя заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО1 приобрел у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 26:12:031601:398, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, площадью 568 кв.м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Южное-1», <адрес обезличен>, уч. 6 (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора сторонами определена стоимость недвижимого имущества в размере 500 000 рублей, из которых сумма в размере 40 000 рублей выплачена покупателем продавцу до подписания договора, сумма в размере 460 000 рублей будет выплачена покупателем продавцу не позднее <дата обезличена> (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 3.2 указанного договора также определено, что в случае, когда покупатель, получивший приобретаемую недвижимость, не исполняет обязанность по ее оплате, продавец вправе потребовать полной оплаты за переданную им недвижимость или возврата этой недвижимости. С момента передачи недвижимости покупателю и до полной ее оплаты недвижимость признается находящейся в залоге продавца для обеспечения исполнения покупателем обязательств по оплате за недвижимость.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО5 ссылается на то, что обязательство, установленное пунктом 2.2 Договора в части оплаты суммы в размере 460 000 рублей покупателем – ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Доказательств исполнения договора в данной части стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Судом также установлено, что <дата обезличена> истцом ответчику вручена претензия с требованием о возврате в срок до <дата обезличена> оставшейся суммы денежных средств либо о расторжении договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на претензии.

Вместе с тем, сведений об исполнении требований, изложенных в вышеуказанной претензии, в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> № КУВИ-001/2025-121322513 земельный участок с кадастровым номером 26:12:031601:398, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, площадью 568 кв.м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Южное-1», <адрес обезличен>, уч. 6, принадлежит на праве собственности ответчику – ФИО1 (дата и номер регистрации права: <дата обезличена>, <номер обезличен>).

Из указанной выписки также следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031601:398 установлены обременения: ипотека в силу закона (дата регистрации <дата обезличена>), сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в пользу ФИО5, основание государственной регистрации обременения – договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимости, является существенным нарушением договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Следовательно, право на возврат переданного покупателю имущества в натуре возникает только у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества (Определение Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ18-27).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи недвижимости, не исполнил обязанность по оплате земельного участка, в связи с чем требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворены, ответчик обязан возвратить переданное ему недвижимое имущество.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Разрешая исковые требования ФИО5 в части прекращения ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении земельного участка в виде ипотеки в силу закона, а также освобождения указанного объекта недвижимости от обременений (ограничений) в виде запретов на осуществление действий по государственной регистрации, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, суд исходит из следующего.

Как следует из вышеуказанной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> № КУВИ-001/2025-121322513 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:031601:398 помимо ипотеки в силу закона установлены и иные ограничения:

запрещение регистрации по постановлению о запрете на совершении действий по регистрации (121688/23/70005-ИП), <номер обезличен> от <дата обезличена>, ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>;

запрещение регистрации по постановлению о запрете на совершении действий по регистрации 31018/20/70024-ИП, <номер обезличен> от <дата обезличена>, МОСП по ВИП УФССП России по <адрес обезличен>.

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств, в частности <номер обезличен>-ИП (ранее <номер обезличен>), <номер обезличен>-ИП, действительно следует, что в отношении спорного земельного участка принимались меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Из содержания тех же документов следует, что указанные меры принимались в рамках исполнения исполнительных документов, должником по которым является ответчик – ФИО1

При этом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП (ранее <номер обезличен>) было окончено, запрет на совершение действий по регистрации с земельного участка снят.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> признается судом расторгнутым, а имущество, переданное по указанному договору, подлежит возврату первоначальному собственнику с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:12:031601:398, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, площадью 568 кв.м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Южное-1», <адрес обезличен>, уч. 6, подлежит освобождению от обременений (ограничений) в виде запретов на осуществление действий по государственной регистрации, также прекращению ипотеки в силу закона, а исковые требования истца, с учетом ранее снятого запрета на совершение действий по регистрации с земельного участка по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП (ранее <номер обезличен>), - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес обезличен>, к ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Томским РОВД <адрес обезличен>, о расторжении договора, прекращении права собственности и восстановлении права собственности на земельный участок, снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости, заключенный <дата обезличена> между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031601:398, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, площадью 568 кв.м, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Южное-1», <адрес обезличен>, уч. 6.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031601:398, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, площадью 568 кв.м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Южное-1», <адрес обезличен>, уч. 6.

Восстановить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031601:398, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, площадью 568 кв.м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Южное-1», <адрес обезличен>, уч. 6.

Прекратить ограничение прав и обременения объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031601:398, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, площадью 568 кв.м, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Южное-1», <адрес обезличен>, уч. 6, в виде ипотеки в силу закона, установленные в пользу ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> (запись регистрации в ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>), а также освободить указанный объект недвижимости от обременений (ограничений) в виде запретов на осуществление действий по государственной регистрации, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (запись регистрации в ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>) и постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП (254905/23/70005-ИП) от <дата обезличена> (запись в ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>).

В удовлетворении исковых требований об освобождении объекта недвижимости от обременений (ограничений) в виде запрета на осуществление действий по государственной регистрации, установленных постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031601:398, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, площадью 568 кв.м, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Южное-1», <адрес обезличен>, уч. 6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова