УИД 50RS0047-01-2025-000219-16
Гр.дело №2-303/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6 к ФИО7, ФИО3 городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности на часть жилого дома, признании объекта ликвидированным, признании права долевой собственности на жилой дом, обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО3 городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности на часть жилого дома, признании объекта ликвидированным, признании права собственности на жилой дом, обязании выполнить действия.
Требования истцов, с учетом уточнения заявленных требований, основаны на том, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит помещение с кн №, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, вид жилого помещения: квартира, площадью 39,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт.Запрудня, <адрес> пом.2. Ответчику на праве собственности принадлежит помещение с кн №, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, вид жилого помещения: квартира, площадью 34,3 кв.м. по адресу: <адрес> пом.1. Указанные жилые помещения расположены в пределах здания с кн №, назначение: жилой дом, площадью 73,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Каждая часть дома расположена на отдельном земельном участке. Часть дома истцов расположена на земельном участке с кн №. Каждая часть жилого дома имеет отдельный обособленный вход, а также обособленные жилые и вспомогательные помещения. Части жилого дома имеют одну общую несущую стену.
ДД.ММ.ГГГГ в целях реконструкции части жилого дома истцами на основании постановления главы городского поселения <адрес> был получен градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцами в соответствии с градостроительным планом и схемой планировочной организации земельного участка было получено разрешение на реконструкцию жилого помещения. В 2015 году Талдомским филиалом ГБУ МО «Архитектурно-планировочное управление <адрес>» был подготовлен проект реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В результате реконструкции часть жилого дома истцов имеет площадь 174,6 кв.м., часть жилого дома ответчика осталась прежней.
На основании изложенного, с учетом заключения эксперта истцы просят сохранить жилой дом с кн № в реконструированном состоянии, прекратить право долевой собственности истцов на часть жилого дома с кн №, признать ликвидированным помещение с кн №, признать за истцами право долевой собственности на жилой дом общей площадью здания 185,24 кв.м., площадью всех частей здания 173,2 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 170,8 кв.м., обязании истцов в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу переориентировать скат крыши, установить систему водостоков и систему снегозадержателей.
В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО4, ФИО3 истцов ФИО8 иск поддержали.
В судебном заседании ответчик ФИО7 иск не признала, пояснила, что приняла наследство в 2021 году, никуда не обращалась. Дом в аварийном состоянии, проживать в нем невозможно. ФИО3 ответчика ФИО19 представлены письменные возражения на иск о том, что возведенная истцами постройка отвечает признакам самовольной постройки, так как нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, а крыша сконструирована таким образом, что представляет собой угрозу жизни и здоровью ответчика. Поскольку на дату судебного заседания постройка истцов возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии невозможно по причине того, что будут нарушены права ответчика. Просит в удовлетворении иска отказать.
ФИО3 городского округа <адрес> ФИО12 в суде пояснил, что с иском согласен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Следуя п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> принадлежал на праве долевой собственности ФИО13 и ФИО14, ФИО15.
Определением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между сособственниками жилого дома по гражданскому делу о разделе жилого дома. Судом произведен раздел жилого дома путем передачи в собственность ФИО13 части жилого дома площадью с учетом неотапливаемых помещений 60,3 кв.м, в том числе общей площадью 34,3 кв.м, из нее жилой площадью 28,2 кв.м., передаче в равнодолевую собственность ФИО14 и ФИО15 части жилого дома площадью с учетом неотапливаемых помещений 50,6 кв.м, в том числе общей площадью 39,5 кв.м, из нее жилой площадью 24 кв.м. Судом прекращено право долевой собственности ФИО13, ФИО14, ФИО15 на жилой <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>.
В настоящее время с 2014 года сособственниками части жилого дома площадью 39,5 кв.м. являются истцы по делу - ФИО4 в 1/8 доле, ФИО2 в 1/8 доле, ФИО4 в 5/8 долях, ФИО6 в 1/8 доле. Часть жилого дома поставлена на кадастровый учет с присвоением кн № (л.д.15-22 том 1). Истцы по делу на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом, Соглашения о перераспределении земель также являются сособственниками земельного участка с кн № площадью 1342 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.140-142, 149-157, 158 том 1). До заключения соглашения о перераспределении земельный участок истцов имел площадь 1100 кв.м. и кн № (л.д.158 том 1).
Собственником части жилого дома площадью 34,3 кв.м. с 2021 года является ФИО7, часть жилого дома поставлена на кадастровый учет с присвоением кн № (л.д.91-95 том 1). Также ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство является собственником земельного участка с кн № площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство (л.д.100-102 том 1).
Постановлением Главы городского поселения Запрудня ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка кн № площадью 0,1100 га, расположенного по адресу: <адрес>, в целях строительства жилого дома (л.д.31 том 1).
Градостроительный план выдан в целях строительства жилого дома (л.д.32-39 том1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 городского поселения Запрудня ФИО3 <адрес> ФИО20 выдано разрешение на строительство жилого дома в соответствии с градостроительным планом земельного участка, схемой планировочной организации земельного участка (л.д.40 том 1).
Истцами получен проект реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ГБУ МО «Архитектурно-планировочное управление <адрес>» (л.д.41-58 том 1). Проектом реконструкции предусматривалась пристройка новых теплых и холодных помещений со стороны северного и восточного фасадов здания, а также надстройка второго этажа с размещением в нем жилых и подсобных помещений. При реконструкции предусмотрены следующие работы: демонтаж Лит.А, А1, а2; возведение фундамента и стен; монтаж лестничного марша; монтаж кровли; возведение каркасных перегородок; установка дверей и окон; отделочные работы.
В 2019 году реконструкция жилого дома была произведена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ФИО3 городского округа подано Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.159-161 том 1).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городского округа <адрес> уведомило о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду того, что разрешение на строительство (реконструкцию) было выдано на жилой дом, а согласно выписке из ЕГРН объект права: часть жилого дома (л.д.162-163 том 1).
В связи с изложенным ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском о признании права долевой собственности на жилой дом, образованный в результате реконструкции части жилого дома. ФИО7 возражала против заявленных требований, так как полагает, что на земельном участке может находиться индивидуальный жилой дом. Реконструкцией части жилого дома были нарушены права сособственника, так как была отделена Лит.А. Дом находится в аварийном состоянии, так как нарушены фундамент и крыша. Возражает против реконструкции, потому что она влечет разрушение части жилого дома ответчика. Раздел дома произведен в 2016 году. Расстояние между частями <адрес> см, у ответчика нет возможности привести свою часть в состояние, пригодное для жилья. У ответчика была межкомнатная стена, сейчас она стала внешней. На данный момент части дома отделены друг от друга, общих конструкций нет, при этом перед судебным заседанием части дома были соединены общим швом.
Для разрешения возникшего спора судом назначалась строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением экспертов ГБУ «БТИ <адрес>» ФИО16, ФИО17 следует, что на земельном участке с кн № площадью 1342 кв.м., принадлежащем на праве долевой собственности ФИО20 (истцам), расположен двухэтажный жилой дом, возведенный на месте демонтированного помещения № с кн №, сблокированный с жилым помещением № с кн №, расположенным на земельном участке с кн № площадью 800 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО7 (ответчику).
При натурном осмотре установлено, что фактически двухэтажный жилой дом, возведенный на месте демонтированного помещения № с кн № (часть лит.А, А1, а2), представляет собой отдельно стоящее здание под отдельной крышей и на отдельном фундаменте, сблокированный с оставшейся деревянной частью жилого дома с кн №, которая после демонтажа части лит.А, А1, а2, также стала представлять собой отдельно стоящий одноэтажный жилой дом. Дома имеют отличные конструктивные решения и различные конструктивные элементы и строительные материалы. Между домами имеется технологический промежуток, зашитый с внешних сторон по фасадам домов деревянными конструкциями, не затрагивая фундаменты, внешний слой оштукатурен для защиты от атмосферных осадков.
Исследуемый двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кн № относится к новому строительству, так как представляет собой отдельно стоящее здание под отдельной крышей и на отдельном фундаменте.
Жилой дом с кн № расположенный по адресу: <адрес>, реконструирован, так как демонтирована часть жилого дома, и состоит на момент осмотра из помещения № с кн №, расположенного на земельном участке с кн № принадлежащим ФИО7.
Исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кн № следующие характеристики: площадь здания – 185,24 кв.м., площадь всех частей здания – 173,2 кв.м., в том числе, общая площадь жилых помещений – 170,8 кв.м., из нее жилая – 99,2 кв.м., подсобная – 71,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 2,4 кв.м..
В соответствии с положениями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», каждый блок в составе жилого дома блокированной застройки может рассматриваться как самостоятельный жилой дом, если: он не имеет помещений, расположенных над помещениями других блоков, отсутствуют общие входы, вспомогательные помещения, чердаки, подвалы и шахты коммуникаций, оборудован автономными системами отопления, вентиляции и индивидуальными вводами к централизованным инженерным сетям.
При натурном обследовании исследуемого здания экспертами установлено, что проходов в смежное здание через чердачное и подвальное пространство не имеется, общих входов и вспомогательных помещений не выявлено.
Жилой дом с кн № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, так как имеется технологический промежуток между домами и отсутствует общая (несущая) стена без проемов между строениями. Из чего следует, что каждая из частей жилого дома жилым домом (автономным блоком) в доме блокированной застройки не является.
Экспертами выявлено отступление от проекта реконструкции индивидуального жилого дома, выполненного Талдомским филиалом ГБУ МО «Архитектурно-планировочное управление <адрес>».
Проектом предусматривался демонтаж части жилого дома лит.А, жилой пристройки ли.А1, пристройки лит.а2, принадлежащих истцам. По проекту реконструкции на месте демонтированного помещения № с кн № предусматривалась пристройка новых теплых и холодных помещений, в том числе надстройка второго этажа с размещением жилых и подсобных помещений на расстоянии 200 мм с устройством деформационного шва на расстоянии 100 мм от жилого помещения № с кн №. При обследовании установлено, что расстояние между домами составляет 460 мм вместо 200 мм по проекту.
Данные изменения, в соответствии с выводом экспертов, не влияют на несущую способность конструкций дома.
При строительстве жилого дома изменено размещение внутренних ненесущих перегородок.
Данные изменения, в соответствии с выводом экспертов, не влияют на несущую способность конструкций дома.
По проекту реконструкции толщина стены 1-го этажа по оси В/1-4 должна составлять 300 мм, толщина стены 2-го этажа по оси В/1-4 и по оси Г-Д/3 должна составлять 500 мм, в результате чего промежуток между домами закрывался над первым этажом. При натурном осмотре установлено, что данное конструктивное решение не выполнено, торцевая стена нового дома прямая, без выступов.
Данные изменения, в соответствии с выводом экспертов, не влияют на несущую способность конструкций дома.
По проекту реконструкции по фасаду дома на первом этаже по оси А-Д должна располагаться терраса площадью 6 кв.м. с входными лестницами, вместо этого выполнено строительство пристройки, выполняющей функцию тамбура площадью 4,6 кв.м.; на втором этаже по оси А-Д должен был располагаться балкон площадью 4,4 кв.м., вместо балкона устроена лоджия площадью 4,7 кв.м..
Данные изменения, в соответствии с выводом экспертов, не влияют на несущую способность конструкций дома.
Также экспертами установлено, что несущие и ограждающие конструкции двухэтажного жилого дома истцов после строительства находятся в работоспособном техническом состоянии, из чего следует, что соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Несущие строительные конструкции жилого дома истцов не оказывают вредного воздействия на окружающую среду, соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям СНиП и не ухудшают экологическую обстановку в зоне их расположения. Инженерные системы жилого дома запроектированы и смонтированы с учетом требований безопасности и соответствуют строительным нормам и правилам. Исследуемый жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и не ухудшает экологическую обстановку в зоне его расположения.
Размещение исследуемого жилого дома не противоречит основным противопожарным требованиям и нормам. Имеется отступление от нормы в части расстояния от объекта исследования до помещения № с кн № расположенного на земельном участке с кн №, принадлежащем ФИО7, которое составляет менее 3 метров. По мнению эксперта, данная норма может не применяться, так как исследуемый жилой дом возведен на месте демонтированного жилого помещения № с кн №.
Земельный участок с кн № имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Участок огорожен забором, расположен в специализированной зоне смешанной малоэтажной жилой застройки – Ж-3.1. Исследуемый жилой дом соответствует градостроительным регламентам по этажности, размещение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка с кн № процент застройки земельного участка с кн № составляет 9%, что не противоречит ПЗЗ.
Также экспертом отмечено, что при строительстве жилого дома истцов один из скатов крыши ориентирован в сторону смежного земельного участка с кн №, принадлежащего ФИО7. На скате крыши установлена система водостоков, система снегозадержателей не установлена.
Учитывая, что жилой дом расположен на расстоянии 0,09 м от границы земельного участка с кн 50:01:0050227:489 при норме 3 м. и угол наклона крыши, эксперт приходит к выводу, что установка системы снегозадержателей будет недостаточной для отвода снежных масс с крыши в зимний период, так как имеется угроза залпового схода снежных масс, что представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Для приведения жилого дома в соответствие необходимо или переориентировать скат крыши на свой земельный участок с кн № или оформить сервитут с обязательной установкой системы снегозадержателей.
Экспертами сделан вывод о том, что сохранение жилого дома возможно при условии согласия собственника смежного земельного участка – ФИО7 на размещение жилого дома с отступлением от градостроительных регламентов, санитарно-бытовых разрывов, а также с сохранением уклона крыши в сторону земельного участка ответчика, при условии выполнения необходимых мероприятий по устранению угрозы жизни и здоровью граждан.
Таким образом, судом установлено, что истцами получалось разрешение на реконструкцию жилого дома путем демонтажа принадлежащей им части жилого дома и возведения двухэтажного жилого дома, получался градостроительный план земельного участка, а также проект реконструкции, предусматривающий возведение двухэтажного жилого дома. Реконструкция жилого дома произведена в соответствии с проектом с некоторыми отступлениями, отраженными в экспертном заключении, которые не повлияли на несущую способность конструкций дома.
Жилой дом истцов расположен в границах принадлежащего им земельного участка, соответствует виду разрешенного земельного участка.
Нарушений прав ФИО7 в части пользования своей частью жилого дома не установлено. Каких-либо негативных последствий для конструкций части дома ответчика не выявлено.
Возражения ответчика относительно исковых требований истцов какими-либо обоснованными доводами и доказательствами не подтверждены.
Размещение жилого дома истцов на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка ответчика в данном случае обусловлено размещением жилого дома до реконструкции, в связи с чем не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Каких-либо самостоятельных требований ФИО7 не предъявлено. При этом реконструкция жилого дома завершена в 2019 году.
Установленное экспертами нарушение, влекущее угрозу жизни и здоровью граждан, может быть устранено путем переориентации ската крыши в сторону земельного участка истцов, так как установление сервитута в этом случае, по мнению суда, не устранит выявленной угрозы.
Учитывая, что спорный жилой дом по своим техническим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, каждый блок в составе жилого дома блокированной застройки может рассматриваться как самостоятельный жилой дом, суд прекращает право долевой собственности истцов на помещение с кн № площадью 39,5 кв.м. наименование: часть жилого дома, вид жилого помещения: квартира, по адресу: <адрес>, пгт.Запрудня, <адрес> пом.2, и признает за ФИО4, доля в праве 1/8, ФИО2, доля в праве 1/8, ФИО4, доля в праве 5/8, ФИО6, доля в праве 1/8, право собственности на жилой дом общей площадью здания 185,2 кв.м., общей площадью помещений жилого <адрес>,2 кв.м., жилой площадью 170,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кн № по адресу: <адрес>, пгт.Запрудня, <адрес>.
В целях предотвращения угрозы жизни и здоровью ответчика, суд обязывает истцов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по переориентации ската крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кн № по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кн №
Требование истцов о сохранении жилого дома с кн 50:01:0050227:185 в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежит, так как определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности сторон на указанный жилой дом, фактически сторонам после раздела принадлежат части жилого дома. Как указал эксперт, жилой дом с кн №, расположенный по адресу: <адрес>, реконструирован, так как демонтирована часть жилого дома, и состоит на момент осмотра из помещения № с кн №, расположенного на земельном участке с кн № принадлежащим ФИО7. При этом ФИО7 каких-либо требований не заявлялось. В связи с этим в удовлетворении иска в этой части суд истцам отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС № ФИО6 (СНИЛС № к ФИО7 (СНИЛС №), ФИО3 городского округа <адрес> (ИНН № о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности на часть жилого дома, признании объекта ликвидированным, признании права долевой собственности на жилой дом, обязании выполнить действия удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6 на помещение с кн № площадью 39,5 кв.м. наименование: часть жилого дома, вид жилого помещения: квартира, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО5, доля в праве 1/8, ФИО2, доля в праве 1/8, ФИО4, доля в праве 5/8, ФИО6, доля в праве 1/8, право собственности на жилой дом общей площадью здания 185,2 кв.м., общей площадью помещений жилого <адрес>,2 кв.м., жилой площадью 170,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кн № по адресу: <адрес>, <адрес>.
Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по переориентации ската крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кн № по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кн №.
Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета помещения с кн № площадью 39,5 кв.м. наименование: часть жилого дома, вид жилого помещения: квартира, по адресу: <адрес>, и постановки на государственный кадастровый учет жилого дома общей площадью здания 185,2 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 173,2 кв.м., жилой площадью 170,8 кв.м., расположенный на земельном участке с № по адресу: <адрес>.
В остальной части иска ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 27.10.2025
Решение не вступило в законную силу