2Дело № 2-1-542/2025
УИД: 40RS0013-01-2025-000473-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 10 июня 2025 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Лапиной С.А.,
при секретаре Малаховой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2025 года истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Людиновский районный суд Калужской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», образовавшуюся в период с 12 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года, в размере 344 166 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 104 руб., а всего 355 270 руб. 17 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца – генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 48 месяцев под 29,5% годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, а ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с 12 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года в размере 344 166 руб. 17 коп.
22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования указанной задолженности по договору уступки прав (требований) б/н.
03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования указанной задолженности по договору уступки прав (требований) (цессии) № 4-П.
03.10.2022 года ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.
22 апреля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года, за период с 12 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года включительно в размере 345 171 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 325 руб. 86 коп., который отменен определением мирового судьи от 10 июля 2024 года на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копиями: заявления клиента о заключении договора кредитования № от 12.04.2013 года, паспорта ответчика, анкеты-заявления, типовых условий кредитования счета, договоров об уступки прав (требований), требованием о погашении долга, определением мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 10 июля 2024 года, Уставом ООО «Феникс», другими материалами дела, исследованными судом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, - 3 года.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных правовых норм, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Условия предоставления кредита, указанными в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета № и согласованными сторонами, срок кредита определен 48 месяцев с момента его заключения, т.е. с 12 апреля 2013 года. Той же офертой, акцептованной банком, установлен график уплаты ежемесячных платежей по кредиту – по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, а также размер ежемесячных платежей и срок возврата кредита.
Из изложенного следует, что о нарушении права на возврат кредита и уплату процентов по каждому ежемесячному платежу кредитору было известно с того дня, когда не был оплачен предусмотренный договором ежемесячный платеж.
Из представленных в материалы дела договоров уступок прав требования следует, что размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом оставался неизменным с момента заключения первого договора уступки прав от 22 апреля 2015 года, и составлял на 03 октября 2022 года одну и ту же сумму задолженности: по основному долгу 178 182 руб. 79 коп., и по процентам за пользование кредитом 165 983 руб. 39 коп.
Данных о внесении платежей ФИО1 в погашение долга материалы дела не содержат.
Последний платеж по кредиту, исходя из условий договора, ответчик обязался внести спустя 48 месяцев с момента заключения договора – 12 апреля 2013 года, т.е. не позднее 14 марта 2017 года, о нарушении своих прав кредитор знал с момента первого нарушения сроков погашения кредита. С 22 апреля 2015 года (дата перечня уступаемых прав (требований) к договору цессии от 22 апреля 2015 года), т.е. с момента первой передачи прав требования, сумма задолженности по основному долгу и процентам оставалась неизменной. Таким образом, платежи по кредиту ФИО1 с 22 апреля 2015 года не вносились.
Однако с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности к мировому судье истец обратился лишь в апреле 2024 года, судебный приказ вынесен 22 апреля 2024 года, и отменен 10 июля 2024 года. С настоящим исковым заявление ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 12 мая 2025 года (согласно штампа на конверте).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен на момент обращения к мировому судье, о чем заявлял должник в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа.
Банк, в соответствии с условиями заключенного договора, имел право, в случае нарушения условий договора ответчиком, потребовать как взыскания текущей кредитной задолженности, так и досрочного погашения всей оставшейся суммы долга, вместе с причитающими процентами и санкциями. Причин, не позволивших своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности, истцом не указано и судом не установлено.
Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что срок исполнения кредитных обязательств не определён и начинает течь с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а также, что у ответчика существуют неисполненные кредитные обязательства, срок давности по которым не пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 апреля 2013 года.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.
Председательствующий: С.А. Лапина