18 октября 2022 года Дело № 2а-5087/2022

УИД 29RS0023-01-2022-004745-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Белых А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по пени по налогу,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу.

В обоснование административного искового заявления указала, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с 01.12.2015 по 14.12.2020 в размере 65 руб. 51 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2019 по 30.07.2021 в размере 9 612 руб. 83 коп., всего - 9 678 руб. 34 коп. Просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Определением суда производство по делу по административному иску Инспекции к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с 01.12.2015 по 14.12.2020 в размере 65 руб. 51 коп. прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в части.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик, ФИО1 извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении, по адресу указанному в административном исковом заявлении и по адресу указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем, административный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы дела №2а-5545/2021-9, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается и в судебном заседании установлено, что ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 135975 руб. 00 коп.

С учетом установленных обстоятельств, в силу статей 207, 288 Налогового кодекса административный ответчик являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ.

В установленный законом срок (не позднее 15.07.2019) административным ответчиком налог на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год не уплачен.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленные сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате законно установленного налога и сборов, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за период с 16.07.2019 по 30.07.2021 в размере 9 612 руб. 83 коп.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ Инспекцией в адрес ФИО1 направлены требования: № 40383 от 13.07.2019 с предложением в добровольном порядке в срок до 28 октября 2019 уплатить задолженность по пени в сумме 77 руб. 49 коп.; № 16655 от 13.02.2020 с предложением в добровольном порядке в срок до 17 марта 2020 уплатить недоимку по налогу в размере 356 руб. и задолженность по пени в сумме 05 руб. 36 коп.; № 52906 от 15.12.2020 с предложением в добровольном порядке в срок до 18 января 2021 уплатить недоимку по налогу в размере 331 руб. и задолженность по пени в сумме 0 руб. 61 коп.; № 32187 от 31.07.2021 с предложением в добровольном порядке в срок до 01 сентября 2021 уплатить задолженность по пени в сумме 10 158 руб. 02 коп.

Вышеуказанные требования получены ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, исполнены частично с нарушением установленных сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Действующее законодательство предусматривает последовательное применение налоговым органом мер по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нём, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Кроме того, проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34,35 КАС РФ не подлежит обжалованию, в связи с чем судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеют дата вынесения определения об отмене судебного приказа и дата предъявления административного иска.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21.09.2021.

27.09.2021 мировым судьёй вынесен судебный приказ №2а-5545/2021-9 о взыскании с ответчика задолженности по пени по налогам.

Таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

04.03.2022 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

10.03.2022 мировым судьей судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области принято определение об отмене судебного приказа №2а-5545/2021-9.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 10.09.2022.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области 13.07.2022, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

С учётом данных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представленный административным истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, административным ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по пени по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2019 по 30.07.2021 в размере 9 612 (девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.11.2022.

Председательствующий Л.А.Русанова