УИД 61RS0019-01-2025-002889-05

Дело № 2-2355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике судьи Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору, <дата> банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> в течение 30 дней с даты формирования счета, который ответчиком не исполнен. На дату направления иска задолженность ответчика перед Банком составляет 86049,74 руб., из которых: сумма основного долга 55221,19 руб., сумма процентов 21064,17 руб., сумма штрафов 9764,38 руб. Ответчик задолженность не погасил.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> в размере 86049,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 90049,74 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спору и просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2.16 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – Условия) простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иных соглашений с банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами Банка.

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету, а также документы и сведения, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и перечнем, размещенным на сайте банка (п. 2.3 Условий).

Согласно п. 2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора расчетной карты (договора счета) – открытие картсчета (счета) и отражения банком первой операции по картсчету (счету), для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

Из материалов дела следует, что <дата> между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 руб.

Факт ознакомления ответчика с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка, индивидуальными условиями кредитования, материалами дела не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 160 000 рублей, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору, <дата> банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> в течение 30 дней с даты формирования счета, который ответчиком не исполнен.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 за период с <дата> по <дата> составляет 86049,74 руб., из которых: сумма основного долга 55221,19 руб., сумма процентов 21064,17 руб., сумма штрафов 9764,38 руб.

Также из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Новочекрасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, который впоследствии был отменен <дата> в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. При этом задолженность по договору не погашена.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно условий кредитования, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного минимального платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору, <дата> банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> в течение 30 дней с даты формирования счета, который ответчиком не исполнен.

Предъявление банком указанного требования означает досрочное востребование Банком суммы кредита с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Обращаясь с исковыми требованиями, а также к представленному в материалы расчету задолженности, последний платеж, был произведен ответчиком <дата>, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, о наличии задолженности на момент следующего платежа <дата>, истец не мог не знать.

Вместе с тем, доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют. Ранее АО «ТБанк» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен <дата> и отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата>. При этом, с исковыми требованиями истец обратился <дата>.

При принудительном взыскании суммы задолженности Кредитором должны быть соблюдены все последовательные сроки, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Мировым судьей же, в свою очередь, срок на обращение истца с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, спустя 10 лет после внесения последнего платежа ответчиком, при вынесении судебного приказа не был проверен.

Кроме того, не принят во внимание выставленный ответчику заключительный счет от <дата> об истребовании досрочно всей суммы задолженности с ответчика и расторжении с ним договора, на который ссылается в исковом заявлении истец,

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела, после <дата> начисление платы и процентов по кредитной карте ФИО1 не осуществлялось.

Таким образом, АО ТБанк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности уже на стадии обращения к мировому судье.

Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом не предоставлено.

Каких-либо аргументов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанным требования истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании вышеизложенного и ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья: Завалишина И.С.