РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6097/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭССЕТ Менеджмент» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭССЕТ Менеджмент» о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве квартиры от 13.11.2019 №К-14-286-1 срока передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вн.г.тер.м.о. Басманный, адрес, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЭССЕТ Менеджмент» в судебное заседание явился, против удовлетворения возражал, просил отказать в удовлетворении требований в заявленных размерах, а в случае частичного удовлетворения, просил применить ст.333 ГК РФ ко всем требованиям, снизить размер судебных расходов.

В силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 13.11.2019 между ФИО1 и ООО «ЭССЕТ Менеджмент» заключен договор долевого участия в строительстве квартиры № К-14-286-1, расположенной по адресу: адрес, вн.г.тер.м.о. Басманный, адрес.

В соответствии с п.2.3 Договора, Застройщик обязался построить (создать) и передать участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 30.06.2022 включительно.

Обязательства в части оплаты цены договора квартиры в размере сумма ФИО1 исполнены в полном объеме.

ООО «ЭССЕТ Менеджмент» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены лишь 20.01.2025, согласно акту приема-передачи квартиры.

ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения установленным договором обязательств и просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Расчет неустойки: с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, от 30.09.2022 года № 1732, от 18.03.2024 года № 326) составляет сумма

Суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, установленные моратории, принцип соразмерности последствиям нарушения, отсутствие умысла со стороны ответчика на намеренное нарушение условий договора, доводы заявления ответчика о необходимости применения последствий, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, находит подлежащим взысканию неустойку по договору в размере сумма

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов взыскивается сумма в счет компенсации морального вреда за нарушение срока передачи квартиры, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. (вступило в законную силу 22.03.2024 г.) (в редакции от 19.06.2025 года) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления № 326, предоставляется отсрочка. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного суд предоставляет отсрочку исполнения настоящего решения в части требований, указанных в п. 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. (вступило в законную силу 22.03.2024 г.)(в редакции от 19.06.2025 года), на срок действия данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭССЕТ Менеджмент» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭССЕТ Менеджмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Предоставить ООО «ЭССЕТ Менеджмент» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. (в редакции от 19.06.2025), на срок, указанный в данном постановлении.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 года