УИД 61RS0018-01-2022-002559-30

№2-1712/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 ФИО6 с иском, согласно которому просил расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2019г., заключенный между ПАО «Центр-инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по уплате кредита - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику стандартный потребительский кредит на общих и индивидуальных условиях в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита - по ставке 14,00% годовых. Срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при этом возврат кредита должен осуществляться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил - денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств.

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.3.2. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату кредита в сроки, указанные в договоре, и оплате процентов заемщик должным образом не исполнил.

Общая сумма задолженности ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от 05.03.2019г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате кредита - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения кредита и /или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий пер нарушения обязательств.

Банком ПАО КБ «Центр-инвест» в адрес заемщика было направлено извещение-предложение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчик на связь с банком не вышел.

Таким образом, задолженность погашена не была, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик об уважительности причины неявки не сообщала, не просил об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Кроме того, истец не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчика и на вынесении заочного решения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику стандартный потребительский кредит на общих и индивидуальных условиях в размере 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 13,00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита - по ставке 14,00% годовых. Срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при этом возврат кредита должен осуществляться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.16). Между сторонами были достигнуты существенные условия кредитного договора, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, в Индивидуальных условиях договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил - денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.3.2. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату кредита в сроки, указанные в договоре, и оплате процентов заемщик должным образом не исполнил, что следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Также из расчета суммы задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате кредита - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. ( л.д.20).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от 05.03.2019г. в случае несвоевременного погашения кредита и /или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий пер нарушения обязательств.

Судом предоставленный истцом расчет задолженности основного долга и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, задолженности по уплате пени, задолженности по уплате пени по просроченным процентам, проверен и суд пришел к выводу о том, что он является верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, со стороны ответчика не поступило никаких возражений, контррасчета относительно произведенного расчета, либо сведений о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в полном объеме, либо частично.

Банком ПАО КБ «Центр-инвест» в целях досудебного урегулирования спора в адрес заемщика было направлено извещение-предложение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности в полном объеме (л.д.27), однако, на момент рассмотрения гражданского дела сведения о погашения задолженности ответчиком не предоставлены ни одной из сторон.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком нарушены, что, безусловно, влечет возникновение у банка права расторжения кредитного договора, права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку нарушения со стороны заёмщика носят длительный и постоянный характер, суд находит, что имеет место существенное нарушение кредитного договора со стороны заёмщика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Так, п.2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, заемщиком – ответчиком ФИО1 Д..А. допущено существенное нарушение договора, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платежа в погашение кредита и процентов, а в последствие в фактическом прекращении исполнения обязательств по договору.

Право кредитора потребовать от ответчика возвратить досрочно сумму задолженности по кредитному договору, причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, в связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, предусмотрено также п. 5.1 кредитного договора (л.д.29).

В силу представленных стороной истца доказательств и приведенных норм права, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности с заемщика также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО8, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по уплате кредита - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бугаева