УИД 77RS0003-02-2024-011705-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.11.2024 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7055/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТМСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕМОНТМСК» о расторжении договора подряда № 805970 от 03.11.2022, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату экспертной оценки в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 805970 от 03.11.2022. В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сметой на объекте, расположенном по адресу: адрес Общая сумма, уплаченная истцом по договору денежных средств составляет сумма Ответчик должен выполнить своим обязательства не позднее 27.02.2023 Сторонами подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с которыми ответчик должен выполнить свои обязательства не позднее 13.09.2023 До настоящего времени работы не выполнены в полном объеме в соответствии со сметой. Истец просит взыскать неустойку в размере, ограниченном размером цены договора в размере 3 % от сумма за периодс 14.09.2023 по 01.04.2024 В выполненных работах истец выявил недостатки строительно-ремонтных работ. Согласно выводов заключения специалиста ООО «Независимая экспертная организация «Макс» № 24-0502/1Н от 05.02.2024, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет сумма 12.04.2024 истец направил ответчику претензию в возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в сумме сумма, неустойки, компенсации морального вреда и стоимости юридических услуг. Требования потребителя в установленный срок выполнены не были.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 03.11.2022 между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 805970, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика, а заказчик - принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сметой на объекте, расположенном по адресу: адрес (п.1.1 Договора).
Стоимость подлежащих выполнению работ составляет сумма. с учетом скидки (п. 2.1 Договора)
В соответствии с п. 2.2. Договора при согласовании сторонами необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором и сметой, стоимость определяется на основании прейскуранта.
В соответствии с п. 3.1 Договора подрядчик обязан приступить к работам в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 74 рабочих дней.
Дополнительными соглашениями от 21.02.2023, от 18.04.2023, от 03.05.2023 внесены изменения в п. 3.1 Договора в части увеличения продолжительности работ.
Ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства не позднее 13.09.2023
Истец оплатил общую стоимость по договору в сумме сумма, что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк Онлайн» (л.д. 22-27).
Истец указывает, что, несмотря на согласованные сроки окончания работ, работы подрядчиком не были выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. Выполнив небольшую часть работ, ответчик выполнение работ прекратил.
Для определения объема, качества, стоимости фактического выполненных работ истец обратился в специализированную организацию ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс».
Согласно выводам заключения специалиста ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс» № 24-0502/1Н от 05.02.2024, специалистами установлен ряд отклонений от требований НТД в помещениях исследуемой квартиры, а также не соответствуют спецификации договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 805970 от 03.11.2022 Причиной возникновения выявленных отклонений, недостатков, дефектов на исследуемом объекте является несоблюдение требований НТД при производстве отделочных работ и заполнений наружных проемов на исследуемом объекте, не выполнение обязательств исполнителя по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №805970 от 03.11.2022. Устранение выявленных отклонений, недостатков, дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры определена на основании установленных объемов работ и видов материалов, в соответствии с действующими расценками и составляет округленно сумма
12.04.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в сумме сумма, неустойки и компенсации морального вреда.
Претензия получена ответчиком 15.04.2024 Требования, изложенные в претензии, ответчик проигнорировал.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договора подряда ответчиком не представлены, исходя, из положений ГК РФ о подряде, суд считает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов, необходимых для приведения в надлежащее состояние фактически выполненных работ, в размере сумма
В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Разрешая требования о взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за неудовлетворение отдельных требований потребителя, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.04.2024 по 31.08.2024 в размере сумма, неустойку за период с 14.09.2023 по 01.04.2024 в размере сумма Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан верным.
Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании не установлено.
На основании ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, период просрочки, установленные судом обстоятельства, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((889 969 + 953 085 + 953 085+20 000):2).
В силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, поскольку признает данные расходы судебными издержками, связанными с рассмотренным делом, требовавшимися истцу для обращения в суд с настоящим иском.
В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 19.12.2023 № ДОЮУ-2023-12070, заключенный между истцом и ООО «Сбер Лигал» (л.д. 10-14), справка по операции от 19.12.2023, подтверждающая оплату истцом стоимость юридических услуг в сумме сумма (л.д. 14).
Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Договор подряда № 805970 от 03.11.2022, заключенный между ФИО1 (паспортные данные......) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМОНТМСК» (ИНН <***>), – расторгнуть.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТМСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 14.09.2023 по 01.04.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 26.04.2024 по 31.08.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертной оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2025