ЗАОЧНОЕ
УИД 35RS0017-01-2023-000305-42
Дело № 2-274/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Надежда Сервис» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору аренды,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Надежда Сервис» (далее-ООО «Надежда Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.07.2020 г. в размере 181 080 руб., а также неустойки за период с 06.11.2020 по 27.04.2021 в размере 16 851,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5159 руб.
В обосновании требований указано, что между ООО «Надежда Сервис» и ООО «Эл» был заключен договор аренды нежилого помещения от 28.07.2020 г. Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2021 по делу № А13-6247/2021 с ООО «Эл» в пользу ООО «Надежда Сервис» взыскано 197 931,64 руб. в том числе 181 080 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 28.07.2020 за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, 16 851 рубль 64 копейки пени за период с 06.11.2020 по 27.04.2021, а также 3469 рублей в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В настоящее время сумма задолженности по судебному приказу с ООО «Эл» не взыскана. Взыскание образовавшейся задолженности в солидарном порядке с ответчика ФИО1 и ООО «Эл» предусмотрено п. 8.4 договора аренды.
В связи с чем, истец просит взыскать солидарно задолженность по аренде нежилого помещения с ФИО1 как поручителя ООО «Эл».
Определением суда от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Эл».
В судебное заседание представитель истца ООО «Надежда Сервис» не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, указал, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия и о рассмотрении дела без его участия, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель третьего лица ООО «Эл» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, упомянутая норма содержит указание на возмездность соответствующего договора.
Установлено, что 28 июля 2020 г. между ООО «Надежда Сервис» в лице директора ФИО2 (далее - Арендодатель) и ООО «ЭЛ» в лице директора ФИО1 (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения, согласно которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 72 в соответствии с планом ГП ВО «Череповецтехинвентаризации» (приложение № 1) площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> этаж, ТДК «Этажи», кадастровый № ХХ.
Условиями договора определен размер арендной платы 42 150 руб. в месяц без НДС включая коммунальные услуги и все иные расходы арендодателя, связанные с содержанием здания на момент заключения договора. На период с 27 августа по 27 октября 2020 г. арендная плата установлена договором в размере 36 530 руб. без НДС при условии соблюдения арендатором п. 4.2 настоящего договора.
Согласно п. 4.4 договора аренды арендатор обязан внести на счет арендодателя гарантийный задаток в размере 42 150 руб. без НДС в следующем порядке: 14 050 руб. в срок до 24.08.2020 г., 14 050 руб. в срок до 10.09.2020, 14 050 руб. в срок до 10.10.2020.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Уведомлением от 31.03.2021 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.07.2020 с 10.04.2021 г. (последний день действия договора).
Согласно п. 8.4 договора аренды нежилого помещения от 28.07.2020 в целях обеспечения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор до полного исполнения обязательств по договору.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пункт 8.4 договора аренды от 28.07.2020 следует рассматривать именно как договор поручительства ФИО1, подписавшего договор и взявшего на себя, таким образом, бремя обязанностей поручителя в рамках заключенного договора аренды.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2021 по делу № А13-6247/2021 с ООО «Эл» в пользу ООО «Надежда Сервис» взыскано 197 931,64 руб. в том числе 181 080 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 28.07.2020 за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, 16 851 рубль 64 копейки пени за период с 06.11.2020 по 27.04.2021, а также 3469 рублей в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчиком договор поручительства и размер взыскиваемых сумм, не оспорены. Контррасчет не предоставлен.
Согласно доводам истца требование до настоящего времени не исполнено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5159 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования ООО «Надежда Сервис» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН Ххххххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда Сервис» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 28.07.2020 в размере 181 080 руб., неустойку за период с 06.11.2020 по 27.04.2021 в размере 16 851,64 руб.
Взыскание производить солидарно с ООО «ЭЛ» согласно судебному приказу Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2021 года по делу № А13-6247/2021.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5159 руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Никольский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Судья О.А. Шмакова