Дело № 2-617/2025

УИД 19RS0004-01-2024-001229-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о разделе общего имущества супругов, определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности,

с участием представителя ответчика ФИО1 по первоначальному и встречному иску ФИО12, действующего на основании доверенности, истца по первоначальному иску ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах ФИО5, и его представителя ФИО13, действующей на основании доверенности, представителя МКУ «Управление образование администрации Аскизского района Республики Хакасия» ФИО8, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. Регистрация и проживание ответчика в жилом доме ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а также выселить ответчика из жилого помещения.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3 Р., ФИО4 Р., ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, а также для дачи заключения по делу МКУ «Управление образование администрации Аскизского района Республики Хакасия».

Определением Аскизского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности.

Встречное исковое заявление ФИО2 мотивировано тем, что в период брака с ФИО1 супругами были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом был приобретён в том числе за счет средств материнского капитала в сумме 408 960 руб. и за счет собственных средств в сумме 40 039,50 руб. При этом доли на имущество определены на бывшую супругу и их троих совместных детей по ? в праве у каждого. Поскольку земельный участок был приобретён на совместные денежные средства супругов, с учетом уточнения требований, просит признать совместно нажитым имуществом ? долю в праве общей долевой собственности, зарегистрированную на ФИО1, на земельный участок и признать за ним право собственности на 1/8 долю указанного объекта недвижимого имущества. В отношении жилого дома просит учесть, что с учетом вложенных общих денежных средств супругов в сумме 40 039,50 руб. доля ФИО1 и ФИО2 составляет по 1/20 у каждого. С учетом размера затраченных на приобретение жилого дома денежных средств с использованием средств материнского капитала, доли каждого члена семьи составляют по 9/50 в праве у каждого. Таким образом, доля ФИО2 в спорном имуществе составляет 23/100. Просил прекратить право собственности на жилой дом, расположенные по указанному адресу, ФИО1, ФИО4 Р., ФИО3 Р., ФИО5, определив ФИО14 23/100 доли в недвижимом имуществе, признать за ним право общей долевой собственности на дом.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков ФИО3 Р., ФИО4 Р., ФИО5 в лице законного представителя ФИО2

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО3 Р., ФИО4 Р., ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности.

Встречное исковое заявление ФИО3 Р., ФИО4 Р., ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 мотивировано доводами, изложенными в исковом заявлении ФИО2 ФИО3 Р., ФИО4 Р., ФИО5 просят определить и признать за ними право собственности по 9/50 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально сумме денежных средств, направленных на приобретение спорных объектов недвижимости зая счет средств материнского капитала.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ выделено из гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о разделе общего имущества супругов, определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности в отдельное производство исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о разделе общего имущества супругов, определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности и встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, действующий в своих интересах и в интересах истца по встречному иску ФИО5 ФИО2, его представитель ФИО13, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что о нарушении своих прав истец узнал после обращения ФИО1 с иском о выселении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не применим.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в отношении определения долей ФИО10 в праве общей долевой собственности на жилой дом возражал, указывая на пропуск срока исковой давности для перераспределения долей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достоверно знал, что не включен в число собственников жилого помещения, но обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что включение супруга в число собственников жилого помещения не предусмотрено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ и не является обязательным. В отношении раздела совместно нажитого имущества супругов и выдела супружеской доли в спорном имуществе полагал, что срок исковой давности не пропущен, но возражал также по тем доводам, что разделу подлежит лишь доля пропорциональной совместным денежным средствам супругов – 40 039,50 руб. в жилом доме и 1000 руб. в земельном участке, указывая на ее незначительный размер и возможность выплатить компенсацию за долю в сумме 20 019,75 руб.

Представитель МКУ «Управление образование администрации Аскизского района Республики Хакасия» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на возможность удовлетворения заявленных требований с учетом права всех членов семьи на имущество, приобретённое за счет средств материнского капитала.

Иные стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 имеют троих детей: ФИО4 Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО4 Р., ФИО3 Р., ФИО5, приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по ? доли каждому.

Согласно п. 4 договора стороны оценивают жилой дом и земельный участок в 450 000 руб., из них: жилой дом – 449 000 руб., земельный участок – 1000 руб. Оплата покупателем стоимости жилого дома будет производиться частично за счет собственных средств 40 039,50 руб. и за счет заемных средств в размере 408 960,50 руб. согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КПК «Абаканский» (п. 5 договора).

Из сообщения ОСФР по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Абаканский». Кредит был предоставлен на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заявление о распоряжении ФИО1 было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, средства материнского капитала в размере 408 960,50 руб. были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, ФИО4 Р., ФИО3 Р., ФИО5 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, учитывая фактически сложившийся порядок пользования указанным имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В свою очередь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон о дополнительных мерах государственной поддержки семей) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям, в том числе, возможность улучшения жилищных условий.

Названным Федеральным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу статьи 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10).

Ввиду специального целевого назначения средства федерального и регионального материнских (семейных) капиталов, так и единовременная денежная выплата являются мерами поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с их использованием.

Подпунктом «в» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» определено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита, (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение (обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, пункт 10).

При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора от 22.06.2016).

ФИО1 распорядилась средствами материнского капитала, направив их в счет погашения основного долга и на уплату процентов по кредитному договору, заключенному для приобретения спорного имущества жилого дома в сумме 408 960,50 руб.

При таких обстоятельствах определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО1 в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях.

Таким образом, расчет долей должен быть следующий.

Стоимость жилого дома определена договором купли-продажи и составляет 449 000 руб.

Денежные средства материнского капитала составили 408 960,50 руб. и были перечислены в счет погашения задолженности по договору купли-продажи жилого дома.

Личные денежные средства, направленные на приобретение жилого дома, составили 40 039,50 руб.

Соответственно, доля каждого члена семьи (супруг, супруга, трое детей) в праве общей долевой собственности на жилой дом пропорциональной доли материнского капитала с учетом округления составляет 9/50.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 1000 руб. и 40 039,50 руб., потраченные на приобретение земельного участка и жилого дома соответственно, являлись совместными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 Вопреки доводам стороны ответчика доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доля в размере 1/10 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, и в размере ? - на земельный участок, зарегистрированная за ФИО1, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, доли которых являются равными. Оснований для отступления от равенства долей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и встречных исковых требований и считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО3 Р., ФИО4 Р. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий каждому по ? доле в праве, а также прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве на земельный участок по указанному адресу. Признать право общей долевой собственности ФИО4 Р., ФИО3 Р., ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 9/50 доли в праве за каждым. Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на указанный жилой дом на 23/100 в праве за каждым (9/50 за счет средств материнского капитала +1/20 совместно нажитое имущество), на земельный участок – на 1/8 долю в праве за каждым (1/4 разделить на 2).

Доводы ответчика, полагающего, что срок исковой давности по требованию истца ФИО2 о признании права собственности на долю дома, приобретенную с использованием средств материнского капитала, истек, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, к искам о разделе имущества супругов применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что ФИО2 заявлен спор о разделе совместного нажитого имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, приобретенные как за счет собственных средств, так и с использованием средств материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорным в данном деле является единый объект недвижимости - жилой дом, то по всем долям, о которых заявлен спор, независимо от основания их приобретения, начало течения исковой давности следует считать единой датой и исчислять ее с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

В этой связи заслуживают внимание доводы ФИО2 о том, что о нарушении его права ему стало известно с момента обращения ФИО1 в суд с иском о его выселении из спорного жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах установленный трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка стороны ответчика на тот факт, что включение супруга в число собственников жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского капитала, противоречит нормам части 4 статьи 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей.

Выводы представителя ФИО1 о злоупотреблении истцом правом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, реализовывал право на судебную защиту. Факт подачи иска сам по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Вопреки позиции ответчика, выплата компенсации ввиду незначительного размера доли истца в жилом помещении не является предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о разделе общего имущества супругов, определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий им в равных долях по 1/4 каждому.

Признать доли ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) равными в совместно нажитом имуществе в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) право общей долевой собственности в размере 23/100 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) право общей долевой собственности в размере 9/50 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 (ИНН №) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <адрес>) право общей долевой собственности в размере 1/8 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 июля 2025 года.

Судья А.В. Александрова