РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2022 (УИД 77RS0014-02-2021-013748-62) по иску фио Гариб оглы к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в с уточненным иском к ответчику адрес Страхование» о взыскании суммы страховой возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов за оказанные услуги по оценке в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

фио принадлежит на праве собственности транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 27 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства 001АТ-19/0651421, согласно которому страховыми рисками являются: ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы; страховая премия сумма 30 марта 2020 года произошел страховой случай: истец совершил наезд на препятствие, транспортное средство получило механические повреждения. 30 марта 2020 года должностными лицами ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 08 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик отказал в страховом возмещении. Согласно заключению ООО «Европейский центр оценки» № 4868-0720 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма 16 сентября 2020 года ответчиком принята претензия истца о выплате страхового возмещения, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Страхование» по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против доводов уточненного иска, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав эксперта фио, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1); по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (пункт 2).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу принадлежит право собственности на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 14, 15).

27 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства 001АТ-19/0651421, согласно которому страховыми рисками являются: ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы; страховая премия сумма (л.д. 17 – 21).

30 марта 2020 года истец совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2020 года (л.д. 56).

08 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 12.1.6.11 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора адрес Страхование» № 045 от 12 апреля 2019 года (далее – Правила), согласно которым не являются страховым случаем и не подлежит возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования, ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах, элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при этом ТС получило также и иные повреждения кузова и/или днища. При этом ответчик исходил из того, что в результате наезда на препятствие автомобиль истца не получил ущерба, помимо повреждений элементов, указанных в п. 12.1.6.11; иные заявленные истцом повреждения автомобиля не относятся к указанному происшествию.

Истец обратился в ООО «Европейский центр оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Европейский центр оценки» № 4868-0720 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

16 сентября 2020 года ответчиком принята претензия истца о выплате страхового возмещения, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании удовлетворенных ходатайств истца и ответчика, судом назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЕКС».

Согласно заключению эксперта АНО «ЮРИДЕКС» № 2-1277/2022 следует:

- по вопросу № 1: экспертом перечислены виды ремонтно-восстановительных работ, которые необходимы выполнить для полного и качественного устранения повреждений, полученных автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, произошедшего 30 марта 2020 года, в том числе работы по замене облицовки днища задняя правая;

- по вопросу № 2: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, исходя из действующих в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 30 марта 2020 года, составляет: сумма – без учета износа; сумма – с учетом износа.

Суд считает заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом АНО «ЮРИДЕКС» объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества является достоверной, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

При этом в ходе настоящего судебного заседания судом был допрошен эксперт фио, проводивший экспертизу по определению суда. Эксперт, подтверждая выводы своего заключения, также пояснил, что весь объем повреждений, указанный им в заключении (в том числе, элементы не поименованные в п. 12.1.6.11 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств. (прим. суда)) могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 30 марта 2020 года, о чем свидетельствует характер объем и характер повреждений, которым эксперт дал оценку в совокупности с другими имеющимися материалами – фотографиями, схемой ДТП и др.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при ДТП, произошедшем 30 марта 2020 года автомобиль истца получил повреждения, не подпадающие под действие п. 12.1.6.11 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, что подтверждается, в том числе экспертным заключением АНО «ЮРИДЕКС», в связи с чем наступил страховой случай, и подлежит выплате соответствующее страховое возмещение, размер которого составляет сумма

При разрешении требований истца о взыскании неустойки с ответчика в размере сумма за просрочку свыше 34 календарных дней по состоянию на 15 октября 2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся заказчиками услуг по добровольному страхованию, относятся к потребителям услуг, оказываемых страховщиками, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

16 сентября 2020 года ответчиком принята претензия истца о выплате страхового возмещения.

На период 15 октября 2021 года срок просрочки удовлетворения требования потребителя (истца) составляет более 34 календарных дней, в связи с чем, суд соглашается с размером неустойки согласно его расчету, который составляет сумма (сумма неустойки составляет не более уплаченной истцом страховой премии ответчику (страховщику)).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) / 2.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ущерба, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Истец представил достаточные доказательства того, что им понесены расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма

Учитывая, что исковые требования истца частично удовлетворены, суд полагает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио Гариб оглы к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу фио Гариб оглы страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2022 года.

фио ФИО1