№ 2-2789/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.06.2008г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик направил в Банк Заявление, в котором просил выпустить на его имя карту банка, открыть ему банковский счет. В своем заявление Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей. Во исполнение договорных обязательств, 28.06.2008 года Банк открыл Ответчику банковский счет <номер> и перечислил на указанный счет денежные средства, o чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. B нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, o чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета <номер>. Банк выставил Ответчику заключительную счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 456,96 руб. не позднее 21.01.2009 года, однако требование банка Ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору <номер> от 28.06.2008г. в размере 60 436,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель по доверенности ФИО2 представил в суд возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, 28.06.2008г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. Ответчик направил в Банк Заявление, в котором просил выпустить на его имя карту банка, открыть ему банковский счет. Во исполнение договорных обязательств, <дата> Банк открыл Ответчику банковский счет <номер> и перечислил на указанный счет денежные средства, o чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

B нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Ответчиком своевременно не осуществлялось, o чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета <номер>. Банк выставил ответчику заключительную счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 456,96 руб. не позднее 21.01.2009 года, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

30.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 10.01.2022 года указанный судебный приказ был отменен. Настоящий иск поступил в суд 21.03.2022г.

Как следует из искового заявления, истец выставлял ответчику заключительный счет-выписку о размере задолженности - 64456,96 руб., который должен был быть погашен ответчиком не позднее 21.01.2009г. Таким образом, о том, что права истца были нарушены, истцу стало известно 22.01.2009г. Однако к мировому судье истец обратился лишь в сентябре 2021г.

В соответствии со ст.205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При рассмотрении дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствующих истцу своевременно обратиться с данным исковым заявлением, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Судья И.В. Кострыкина