УИД: 31RS0022-01-2023-001805-33 №2-1645/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 17 июля 2023 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Нагапетян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
30.06.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 28,00%/11,50% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 120 мес.
14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 151 342, 18 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 226, 84 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Белгорода, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области) (ШПИ №80403984302645), полученной адресатом 01.07.2023, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойке в сумме 758 руб., а также отказать во взыскании комиссии.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования законными.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.
Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается договором кредитования № от 30.06.2020, согласно которым ФИО1 получил от банка максимальный лимит кредитования 300 000 руб., с процентной ставкой –28% годовых за проведение безналичных операций и 53,9% годовых – за проведение наличных операций. Платежный период составляет 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.
Кредитный договор между сторонами суд признает смешанным, заключенным в соответствии с частью 3 статьи 421, частью 1статьи 435, части 3 статьи 438 и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в открытии на имя ФИО1 банковского счета и осуществлении кредитования счета в пределах установленного лимита, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета.
Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенных условиях договора - о сумме кредита, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях. Подпись заемщика в договоре подтверждает его согласие со всеми перечисленными условиями, также согласно пункту 14 индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Факт оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора, сторонами не оспорен.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, что также не оспаривается ответчиком.
Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом (неоднократно допускал просрочки в погашении кредита), что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, входящих в состав минимального обязательного платежа предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности и свидетельствующих о полном погашении кредита, ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 811, частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно расчету, составленному по состоянию на 10.03.2023, за заемщиком числится задолженность в сумме 151 342, 18 руб., из которых: 139 549, 92 руб. –просроченная ссудная задолженность, комиссия – 11 043, 23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 758, 03 руб.
Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям названного кредитного договора, является математически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0, 0548%.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности согласуется с частью 1 статьи 330 и ст. 331 ГК РФ.
Условие договора о взыскании неустойки (пункту12 индивидуальных условий) не противоречит положениям статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе неустойкой (пеней).
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 758, 03 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 758, 03 руб. последствиям нарушения обязательства, и отсутствия оснований для ее снижения.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания комиссии несостоятельны. В заявлении на получение потребительского кредита ФИО1, в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, применяемыми к данному Договору. Согласно Тарифам Банка, которые находятся в свободном доступе, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» предусматривается. Иных комиссий истцом к взысканию не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, ФИО1 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 226, 84 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2020 в размере 151 342, 18 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226, 84 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Кладиева
Мотивированный текст решения составлен 31.07.2023.