Решение по делу № 2-1018/2024 от 27.08.2025 - о взыскании возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу.

УИД 42RS0033-01-2024-000783-26

(2-35/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации города Прокопьевска с требованиями о взыскании возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу.

Свои исковые требования ФИО1 ФИО16 мотивировала тем, что истец является собственником жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении с момента получения, иного пригодного для проживания жилья не имеет. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Распоряжением о признании дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома за счет собственных средств. Истец считает, что данный срок не соответствует критерию разумности, техническое состояние квартиры и дома в целом неудовлетворительное, ветхое, условия для проживания не отвечают санитарно-техническим требованиям, что подтверждается техническим заключением ООО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком мер к расселению граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме, до настоящего времени не предпринято, что приводит к нарушению прав истца на жилище и создает угрозу для жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого истцом жилого помещения. Со ссылкой на нормы процессуального и материального права, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу выкупную цену, принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5933961 рублей; прекратить право собственности истца на спорное жилое помещение. Также просит суд, предоставить отсрочку в уплате госпошлины в размере 64349,70 руб. до 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (т.3 л.д. 38-40).

Истец ФИО1 ФИО17. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. т.2 л.д. 54).

Представитель истца ФИО3 ФИО18 действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 38), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что истец на сегодняшний день в браке не состоит. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрирована истец и ее сын. Иных, пригодных для проживания, жилых помещений не имеет.

Представитель ответчика администрации г. Прокопьевска ФИО5 ФИО19 действующая на основании доверенности в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать (т.23 л.д. 50-57).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что с истцом знакомы давно, живет она в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они живут в данном доме по <адрес>, капитального ремонта никогда не производилось. Свидетель самостоятельно штукатурил стены дома снаружи. На крыше меняли шифер, полностью или нет, не помнит. Была произведена побелка фасада. Стропила на крыше не меняли. УК более никаких ремонтных работ не производилось. Свой подъезд свидетель белил сам. Строительным образованием свидетель не обладает, в приемке работ не участвовал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что по данному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания никакого ремонта произведено не было. После урагана сами восстанавливали крышу. Ранее часто проходила мимо этого дома. Видела, что в 2009 году стены дома были побелены, менялся шифер. С ДД.ММ.ГГГГ подъезды не белились. Свидетелю неизвестно белили ли стены в ДД.ММ.ГГГГ. У истца в квартире стены в трещинах, зимой холодно, полы на 1-м этаже ледяные. Жители своими силами утепляют квартиры.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Пташко ФИО20., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 77) в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные объяснения, согласно которым вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрения суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д. 74).

Представитель третьего лица МО Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации города Прокопьевска, третье лицо ФИО12, в суд не явились, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Прокопьевска ФИО4 в своем заключении полагала, что, с учетом заключения эксперта, изученных письменных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ходатайство администрации города Прокопьевска о назначении по делу повторной оценочной экспертизы удовлетворению не подлежит, в связи с представленными ответами экспертного учреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ).

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 № 270-ФЗ, от 28.06.2014 № 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 ФИО21 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40), свидетельства о праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д. 39).

ФИО1 ФИО22. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не состоит, что подтверждается справкой Органа ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района № № (т.1 л.д. 231).

Ранее истец состояла в браке с ФИО1 ФИО23., умершим ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по закону № (т.1 л.д. 57).

Согласно адресной справке истец ФИО1 ФИО24 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д. 229), что подтверждается также копией паспорта истца (т. 1 л.д. 6).

Согласно выписке из ЕГРН, истец ФИО1 ФИО25 иных жилых помещений, пригодных для проживания, в собственности, владении и пользовании, помимо спорного жилого помещения, не имеет (т.1 л.д. 232-233), что подтверждается также справками ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ КУЗБАССА» Филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа (т.1 л.д. 228, 230), участие в приватизации квартиры на территории Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа не принимала.

Согласно технического заключения ООО «Инвест» №, техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Физический износ составляет 80%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по <адрес>, а также все квартиры, входящие в его состав являются непригодными для постоянного проживания, т.к. фундаменты, а также несущие капитальные конструкции находятся в аварийном состоянии, характеризующимися повреждениями, деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующимися кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; фактическому восстановлению не подлежат, капитальный ремонт экономически нецелесообразен; создает угрозу проживанию и представляют опасность для жизни и здоровья граждан, так как возможно внезапное обрушение конструкций указанного дома, а также всех квартир, входящих в его состав. Необходимы срочные меры по переселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме (т.1 л.д. 9-37, 93-96).

При этом из фототаблицы технического заключения ООО «Инвест» № усматривается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, используется жителями данного дома по назначению, что подтверждается также показаниями свидетеля.

Согласно Акту обследования жилого дома межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, собственник <адрес> проживает в жилом помещении постоянно (т.1 л.д. 83).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 41-42; 87).

Распоряжением администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлещам сносу, с осуществлением сноса многоквартирного жилого дома и отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59; 86).

Таким образом, администрацией города Прокопьевска на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменной информацией администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 81).

Согласно письменной информации администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО26. в администрации города Прокопьевска не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (т.1 л.д. 82).

Согласно ответу администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 102-103), первая приватизация жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, была оформлена в 1997 году.

Капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, по представленным администрацией города Прокопьевска сведениям, не проводился, в 2009 году в многоквартирном жилом <адрес>, были проведены работы по ремонту кровли, фасада и внутридомового инженерного оборудования (т.2 л.д. 52), что подтверждается также инвентарным делом многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> (т. 1 л.д. 45-56).

Согласно ответа НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 53), за время действия региональной программы в период с ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт по адресу: <адрес>, указанной организацией не проводился.

В ходе рассмотрения дела с целью установления размер выкупной стоимости спорного объекта недвижимости, сторона истца ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (т.1 л.д. 104).

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, с целью установления размера возмещения за жилое помещение, признанное непригодным для проживания в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 142-143).

Согласно заключению эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер стоимости жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, исходя из рыночных цен, сложившихся в <адрес>, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет: 4935885 (Четыре миллиона девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей (т.1 л.д. 159-219).

Кроме того, из фототаблицы к заключению от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что спорное жилое помещение используется истцом для проживания: имеется необходимая бытовая техника и мебель, личные вещи (т.1 л.д. 190-196).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Стороной ответчика, не согласившись с выводами экспертного заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд было направлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы (т.2 л.д.1-7).

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, с целью установления размера возмещения за жилое помещение, признанное непригодным для проживания в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, по адресу: <адрес>, а также установления наличия угрозы жизни и здоровью истца в связи с техническим состоянием квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 74-75).

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер стоимости жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, исходя из рыночных цен, сложившихся в <адрес>, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет: 4 199 000 (Четыре миллиона сто девяноста девять тысяч) рублей; имеется реальная угроза жизни и здоровья граждан, проживающих в спорном жилом помещении (т.2 л.д. 91-97).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона (истец и ответчик) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца, не согласившись с выводами экспертного заключения, в суд было направлено ходатайство о вызове ФИО2 в судебное заседание для дачи пояснений по заключению.

Экспертом ООО «РусЭксперт» ФИО2 Е.С. в судебном заседании даны пояснения, относительно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым им была проведена экспертиза по спорному объекту. Корректировки на этажность, года постройки и местоположений не были применены по причине того, что жилое помещение относится к жилому помещению старой постройки, год и этажность не являются критичными для определения цены. Компенсация за не произведенный капитальный ремонт была применена в связи с тем, что здание признано аварийным, на основании чего можно сделать вывод, что капитальный ремонт был произведен не эффективно. Капитальный ремонт кровли не влияет на аварийность здания. Нет экономического смысла в ремонте кровли для здания. На спорный объект не выезжали, экспертиза сделана на основании материалов дела. Объекты-аналоги не используются, если они являются аварийными, к данным зданиям применяется понижающий коэффициент, что компенсируется капитальным ремонтом. Если среди объектов-аналогов имеются здания, признанные аварийными, корректировка на аварийность здания не применяется. Указанные пояснения отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 216).

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому эксперту.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Не согласившись с выводами экспертного заключения ООО «РусЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу повторной оценочной экспертизы (т.2 л.д. 226-227), ходатайство мотивированно тем, что экспертом в качестве объектов-аналогов представлены квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при этом применены понижающие коэффициенты (21%).

Предусмотренные статьей 87 ГПК РФ правомочия суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекают из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы: Каков размер возмещения за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, исходя из рыночных цен, сложившихся в <адрес>, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом даты первой приватизации жилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес>, а также с учетом всех проведенных капитальных ремонтов? Привело ли к снижению уровня надежности здания невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта жилого помещения, оказало ли данное обстоятельство существенное влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 232-233).

Согласно заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, исходя из рыночных цен, сложившихся в <адрес>, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет: 5933961 (пять миллионов девятьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль; невыполнение капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес> привело к снижению уровня надежности здания. Рыночная стоимость жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, существенно снизилась из-за снижения уровня надежности здания в связи с не проведением капитального ремонта (т.3 л.д. 5-31).

Заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, выкупная цена жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, исходя из рыночных цен, сложившихся в <адрес>, включаю в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей стоимости на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт составит: 5933961 (пять миллионов девятьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль.

В ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено, как и не представлено доказательств иной выкупной стоимости жилого помещения истцов, а также доказательств, свидетельствующих о пригодности <адрес> в <адрес> для проживания и отсутствии опасности для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении. Ходатайство о проведение дополнительной или повторной экспертизы сторонами также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что жилое помещение - <адрес> в <адрес>, принадлежащая истцу ФИО1 ФИО27 на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья истцов по причине ее аварийного состояния.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что многоквартирный жилой дом <адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска № ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», не исполнено.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией города Прокопьевска не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом, установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения конструкций перекрытия, возможности возникновения пожара вследствие ветхости электропроводки.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

Разрешая вопрос о размере стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности – <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В размер стоимости изымаемого жилого помещения включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере стоимости жилого помещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключения судебной экспертизы Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 5-31) размер стоимости жилого помещения – <адрес> в <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, стоимости доли земельного участка, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием жилого помещения составляет 5933961 рублей.

Указанный размер возмещения за изымаемое жилое помещение ответчиком администрацией г. Прокопьевска не оспорен, доказательств иной стоимости ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет размера возмещения за изымаемое жилое помещение соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает полученное экспертное заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве допустимого и относимого доказательства размера возмещения за изымаемое жилое помещение принадлежащее истцам в сумме 5933961 рубль, поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющие на формирование рыночной цены.

Данный размер возмещения за изымаемое жилое помещение на дату вынесения решения суда будет объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты стоимости жилого изымаемого помещения, признанного непригодным для проживания, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о размере возмещения за изымаемое спорное жилое помещение с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации города Прокопьевска и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

Таким образом, судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истца из многоквартирного аварийного жилого дома, не были выставлены требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, для отселения жителей дома установлен десятилетний срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что с учетом угрожающего жизни и здоровью истца технического состояния спорной квартиры, безусловно является незаконным.

Между тем, по состоянию на декабрь 2022 года по результатам обследования технического состояния спорного жилого дома, было установлено, что жилой дом по <адрес> <адрес> не отвечает требованиям безопасности, существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания размера возмещения за изымаемое жилое помещение с администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация города Прокопьевска не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, а потому требования истца о взыскании размера возмещения за изымаемое жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд также учитывает то обстоятельство, что права истца должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у истца должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Доводы ответчика администрации города Прокопьевска, изложенные в возражениях на иск о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст.32 ЖК РФ переселение в жилое помещение маневренного фонда должно осуществляться по согласию собственников жилых помещений, подлежащих изъятию и является правом, а не обязанностью последних, между тем истец своего согласия на предоставление жилого помещения маневренного фонда не выразил, при этом, наличие жилых помещений маневренного фонда не может умалять прав истца на получение возмещения за жилое помещение и не может являться основанием для принудительного переселения истца, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактического наличия в распоряжении администрации города Прокопьевска свободных жилых помещений маневренного фонда и их надлежащего технического состояния, в то время как истцом представлены доказательства непригодности предлагаемого ей жилого помещения маневренного фонда, для проживания, в связи с необходимостью проведения в нем капитального ремонта, что подтверждается ответом администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 34), согласно которому истцу предложено жилое помещение из маневренного фонда, расположенное <адрес>, фоототаблицей указанного жилого помещения (т.2 л.д. 35-36).

Таким образом, истцами по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, требующие незамедлительного решения вопроса о взыскании размера возмещения за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, минуя процедуру изъятия жилого помещения.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку исковые требования истца в части взыскания размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1 ФИО28 на указанную квартиру, после выплаты администрацией г. Прокопьевска в ее пользу размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является МО «Прокопьевский городской округ» в лице администрации г. Прокопьевска признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении или в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства действительно относится к вопросу местного значения.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно распоряжения администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам многоквартирного <адрес> рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из вышеуказанного следует, что органом, принявшим решение о признании <адрес> аварийным, является администрация г. Прокопьевска, которая согласно Уставу г. Прокопьевска, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным (полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд полагает, что администрация г. Прокопьевска, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - «Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса», является надлежащим ответчиком по данному делу и оснований для отказа в удовлетворении заявленных к указанному ответчику требований не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что в выкупную стоимость не должна быть включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с его проведением в 2009 году, признаны судом несостоятельными, поскольку согласно пп. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в размер возмещения за жилое помещение, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Таким образом, экспертом правомерно включен в размер выкупной стоимости спорного жилого помещения, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы стороны ответчика о том, что истец ФИО1 ФИО29 не признан малоимущим в установленном порядке, не состоит в администрации города Прокопьевска на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, также признаны судом несостоятельными, в связи с отсутствием в ст. 32 ЖК РФ указания на данное условие, при реализации гражданами своих жилищных прав в рассматриваемом случае.

Истец в уточненных исковых требованиях также просит суд предоставить ей отсрочку в уплате государственной пошлины в размере 64349,70 руб. до десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

В свою очередь, ответчик администрация города Прокопьевска, как орган местного самоуправления, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Непредставление документа об уплате государственной пошлины является основанием для оставления искового заявления, однако ранее исковое заявление принято судом к производству, измененные исковые требования не могли быть оставлены без движения по указанному основанию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Экспе6ртным учреждением Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд направлено заявление о возмещении понесенных расходов, согласно которому стоимость заключения эксперта составляет 36750 руб. (т.3 л.д. 2).

Истцом в материалы дела представлен чек об оплате судебной экспертизы в сумме 18750 руб. (т.3 л.д. 61).

Таким образом, суд взыскивает с администрации г. Прокопьевска в пользу экспертного учреждения Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» судебные расходы по оплате заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18000 рублей, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО30 к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Прокопьевска в пользу ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, возмещение за принадлежащее истцу жилое помещение - <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 5933961 (пять миллионов девятьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № на жилое помещение – <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу ФИО1 ФИО33 размер стоимости жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» (ИНН/КПП №/№) расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме составлено 27 августа 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000783-26 (2-35/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области