Приговор по делу № 1-130/2023 от 21.09.2023

№ 1-130/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-000855-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимися в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения копии вышеуказанного постановления ФИО1 водительское удостоверение, выданное на его имя в отделение ГИБДД МО МВД России «Кезский», не сдал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции МО МВД России «Кезский» с заявлением о пропаже водительского удостоверения на право управления транспортными средствами выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть истечение срока исполнения дополнительного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка Кезского района УР исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 18 часов 45 минут у ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящегося по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № 18 регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 18 часов 45 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно-опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к автомобилю марки LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № 18 регион, находящемуся по адресу: УР, <адрес>, сел на водительское сиденье, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес> УР и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» возле <адрес> УР, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т. к. имелись признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в БУЗ УР «Кезская районная больница МЗ УР». После чего сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кезский» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статей 263 и 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, указав, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном акте.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был признан мировым судьей судебного участка Кезского района УР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей добровольно не уплатил, судебные приставы взыскали принудительно 30 000 рублей. Водительское удостоверение после получения на руки постановления мирового судьи не сдал, хотя было разъяснено, что срок исполнения наказания в виде лишения права управления будет исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения. Затем ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию о пропаже водительского удостоверения, выданного на его имя. ДД.ММ.ГГГГ решением Кезского районного суда УР было прекращено действие права на управление транспортными средствами по иску прокурора Кезского района УР, так как состоит на учете у нарколога в БУЗ УР «Кезская районная больница МЗ УР» с заболеванием: <данные изъяты>. В собственности имеет легковой автомобиль марки ВАЗ LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № 18 регион. Покупал его за 90 000 рублей в 2019 году, на учет в ГИБДД не поставил, так как не было времени, дата в договоре купли продажи не проставлена, так как не мог выбрать день для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов выехал из своего дома на своем автомобиле марки ВАЗ LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № и направился в строну пруда, расположенного в <адрес> УР для того, чтобы покупаться и выпить там спиртных напитков. Приехал на указанный пруд, искупался, выпил алкогольное пиво три банки объемом 0,5л и решил направиться на своем автомобиле марки ВАЗ LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № на автомойку, расположенную на <адрес>. Знал, что запрещено вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, так как был лишен данного права по постановлению мирового судьи судебного участка Кезского района УР, но пренебрег этим и все равно сел за руль на водительское место, завел двигатель ключом зажигания, включил передачу и начал движение в сторону <адрес>. Ехал по объездной трассе, возле телевышки. Затем заехал на <адрес> УР и заметил патрульный автомобиль сзади с включенными проблесковыми маячками. Остановил свой автомобиль. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, потребовал документы. Передал документы на автомобиль и сообщил сотруднику ДПС, что водительского удостоверения не имеет. Тогда сотрудник ДПС предложил пройти в служебный автомобиль, где сообщил, что имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, отстраняет от управления транспортным средством. Предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотоектор. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор, т. к. не захотел этого делать. Далее сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ФИО2, на что он также отказался. Далее сотрудники ДПС сообщили, что его машина будет поставлена на штраф стоянку. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут управлял автомобилем марки LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № 18 регион у дома <адрес>, Кезского района УР в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 50-51).

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, рапортом, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, другими доказательствами.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным начальником ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО 1 (том 1, л.д. 3), в ходе рассмотрения административного материала <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок начала течения лишение права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (с даты написания заявления об утере водительского удостоверения), дата окончания исполнения- ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № 18 регион, с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора, на что ФИО1 отказался, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ФИО2, от чего он также отказался. Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 3).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на <адрес> УР водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2115 г.н. № 18 регион, будучи лишенным управления транспортными средствами с признаками состояния алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. При этом отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут (том 1, л.д. 14).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № 18 регион в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на <адрес> управлял данным транспортным средством с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (том 1, л.д. 12).

В соответствии с актом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (том 1, л.д. 13).

Протоколом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № задержано в связи с управлением ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 15).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и помещен на штраф стоянку (том 1, л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый и осмотренный административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск, изъятый в ходе выемки, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ LADA 211540 LADA SAMARA имеет государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 5-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Согласно информационной справке ГИБДД дата изъятия водительского удостоверения у ФИО1 значится ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2 установлено, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский». ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес> совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО 1 на патрульном автомобиле в присвоенной форме одежды, вооруженные табельным оружием. При патрулировании улиц <адрес> УР около 18 часов 30 минут был замечен автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № движущийся по <адрес> ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО 1. был применен сигнал об остановке, то есть он включил сигнальные маячки на патрульном автомобиле. Водитель автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № уже успел совершить маневр - поворот во двор и остановился возле <адрес> УР. После чего он подошел к водителю данного автомобиля, представился и потребовал документы. Водителем оказался ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами в 2019 году. После этого ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, т. к. у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно у ФИО1 присутствовал запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 отказался пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор на месте, тогда ФИО1 было предложено проехать в ФИО2, ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ФИО2. Данный отказ ФИО1 был зафиксирован с помощью видеозаписи, имеющейся в материалах дела. В материалах административного дела ФИО1 проставлять свои подписи отказался, что также зафиксировано с помощью видео. Далее в отношении ФИО1 им были составлены протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль, принадлежащий ФИО1, LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, был помещен на штраф стоянку (том 1, л.д. 36).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1 установлено, что он работает в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский». ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО 2. заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес> на патрульном автомобиле в присвоенной форме одежды, вооруженные табельным оружием.

Около 18 ч. 30 мин. того же дня, при патрулировании улиц <адрес> УР ими был замечен автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, движущийся по <адрес> решили проверить данный автомобиль, я применил сигнальные маячки на патрульном автомобиле для того, чтобы водитель автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № совершил остановку транспортного сродства. В этот момент водитель совершил поворот во двор и остановился возле <адрес> УР. После чего ИДПС ФИО 2. подошел к водителю автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № и потребовал документы. Затем ИДПС ФИО 2. и водитель данного автомобиля сели в патрульный автомобиль. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами в 2019 году. ФИО1 убыло предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, у ФИО1 присутствовал запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 отказался пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор на месте, тогда ФИО1 было предложено проехать в ФИО2, ФИО1 также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ФИО2. Данный отказ ФИО1 был зафиксирован с помощью видеозаписи и приобщен к материалам дела. В материалах административного дела ФИО1 проставлять свои подписи отказался, что также зафиксировано с помощью видео. Далее в отношении ФИО1 ИДПС ФИО 2. были составлены протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль, принадлежащий ФИО1, LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, был помещен на штраф стоянку (том 1, л.д. 34-35).

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО 3 и ФИО 4 которые сообщили сведения, характеризующие личность подсудимого. Показания данных свидетелей не связаны с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Сведений, относящихся к предъявленному обвинению, а также к числу обстоятельств, подлежащих выяснению судом в силу ст. 73 УПК РФ, в них не содержится.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в западном направлении от <адрес> УР, как на место, где он сел за руль автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № 18 регион в состоянии алкогольного опьянения. Также указал на дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, как на место, где его остановили сотрудники ОГИБДД, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 59-61).

На основании вышеприведённых согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при этом ранее уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, не установлено.

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования являются признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

В силу положений статей 4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО1 на момент совершения преступления относился к категории лиц, подвергнутых административному наказанию.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, представленными суду письменными доказательствами, суд не усматривает.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений, данных подсудимым, до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям работников ОГИБДД, остановившим и задержавшим ФИО1

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, состоит в браке, на учете у психиатра не состоит, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поэтому, учитывая тяжесть совершенного преступления, состав семьи и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку исходит из принципа исполнимости приговора, учитывая семейное положение подсудимого, а также то, что ФИО1 не имеет постоянной работы и постоянных источников дохода.

Поскольку ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 инкриминируемое ему преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в связи с чем, суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым данный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск, административный материал – хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № находящийся на штраф стоянке по адресу: УР, <адрес>, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.П. Одинцова