61RS0011-01-2022-002031-45

Дело № 2 – 1397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.

с участием представителя ответчика – адвоката Мищенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ФИО1, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме 1 141 150,20 руб. на срок 60 месяцев под 12,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщика систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячно платежи в погашение основного долга в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п.12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банком было направлено требование заёмщику о возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с 20.10.2021г. по 21.04.2022г. образовалась задолженность в сумме 821 772,99 руб., в том числе: просроченные проценты- 55 038,50 руб., просроченный основной долг- 766 734,49 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2019г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.10.2021г. по 21.04.2022г. в размере 821 772,99 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 417,73 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст.119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Мищенко А.В. в порядке ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд постановить законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлены следующие обстоятельства.

27.03.2012 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. С момента заключения ДБО не выразил своего не согласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

01.03.2012 ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

03.03.2018г. ФИО1 подал заявление в №, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

14.07.2019г. ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

14.09.2019г. ответчиком в 20час 20 мин. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в 20час.38 мин. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указанны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, пароль был введен и подтвержден клиентом.

16.09.2019г. в 20 час 23 мин. ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», для ознакомления с одобренным банком индивидуальными условиями кредита, так же поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

16.09.2019г. в 20час.41 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 141 150,20 рублей.

Однако, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил нерегулярно.

Согласно расчету истца, по кредитному договору за период с20.10.2021г. по 21.04.2022г. образовалась задолженность в сумме 821 772,99 руб., в том числе: просроченные проценты- 55 038,50 руб., просроченный основной долг- 766 734,49 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

В связи с длительным неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 417,73 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2019г., заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 772,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 417,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья Е.С. Туголукова