Гражданское дело № 2-89/2023

УИД № 48RS0004-01-2022-001905-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 179000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4780 рублей. В обоснование своих требований указала на то, что 10.01.2022 года между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> 1, общей площадью 418,5 кв.м. 03.08.2022 года у <данные изъяты>» при освобождении арендованного помещения образовалась перед истцом задолженность в размере 179000 рублей, в виду чего ответчиком ФИО2 взяты на себя обязательства перед истцом по выплате задолженности в размере 179000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 03.08.2022 года. По условиям расписки ответчик должен был возвратить долг до 17.08.2022 года. В нарушение условий расписки в срок, установленный для возврата денежных средств, должник денежные средства не вернула.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении его проведения, не просила. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 и истцом был заключен договор аренды помещения по адресу: г. <адрес>. Она работала в <данные изъяты>» по агентскому договору по оказанию юридических услуг от 19.07.2021 до 18.06.2022. К задолженности перед истцом в размере 179000 рублей отношения она не имеет. Расписка о возврате денежной суммы ФИО1 была написана ею под давлением свидетеля ФИО10.-родственника истца. Не отрицала, что работала в <данные изъяты>», арендовавшем помещение по указанному адресу у истца, находилась постоянно в данном помещении, руководитель ФИО4-находился в г.Москва, она выполняла его распоряжения, передавала оплату за аренду помещения по указанному адресу ФИО11. или иным лицам от имени ФИО1-ее дочери. Пояснила, что деньги за аренду помещения ФИО4-генеральный директор <данные изъяты>» ей не прислал, распорядился освободить арендуемое у ФИО1 помещение, вывезти орг.технику. ФИО12. от имени ФИО1 потребовал оплату аренды в размере 179000 руб., она просила дать ей время найти деньги на уплату аренды, обращалась в банки, но получила отказ в предоставлении кредита и написала истцу расписку, содержание которой и составление ее собственноручно не оспаривала. Ссылалась на оказание на нее давления со стороны родственника истца-свидетеля ФИО13., который наряду с другими лицами ее окружили, насильно, против ее воли удерживали и не выпускали из помещения, пока она не напишет расписку. На ее обещание взять кредит на свое имя и рассчитаться с истцом, ее выпустили, она обращалась в банки, где ей отказали, после чего обратно вернулась к ФИО14. В полицию по вопросу удержания без ее согласия и о принуждении к написанию расписки о возврате денег не обращалась. Факт невыплаты истцу денежной суммы в размере 179000 руб. по расписке в срок до 17.08.2022г. не отрицала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца по доверенности ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, свидетелей ФИО15., подтвердивших пояснения стороны истца о том, что ФИО2 являлась руководителем от <данные изъяты>» в офисе в г.<данные изъяты>, помещение арендовано у ФИО1, ответчица ежемесячно передавала родственникам ФИО1 -ФИО16. и ее дочери арендную плату, давала им задания по работе, выдавала заработную плату без оформления документов, выдавала деньги на приобретение средств для уборки арендованного помещения, дала указание сотрудникам собирать технику в связи с переездом из указанного помещения ФИО1, добровольно предложила ФИО1 и написала расписку о возврате ей денег за аренду после того как ей отказали в кредите, ее никто не удерживал, она не просила ее отпустить и не принуждал к составлению расписки, при составлении расписки также присутствовали арендодатель ФИО1, ее дочь, ФИО2 также не рассчиталась по зарплате с персоналом, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 03.08.2022г. был заключен договор займа (расписка), согласно которой ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 179000 рублей на срок до 17.08.2022 года.

Из содержания расписки от 03.08.2022 года о получении денежных средств, в которой указано, что «<данные изъяты>.

Факт наличия задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 179000 руб. подтвержден распиской ФИО2 от 03.08.2022 года.

Судом установлено, что договор займа сторонами оформлен распиской.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (расписки) обязанность по доказыванию безденежности возлагается на должника.

В срок, указанный в расписке от 17.08.2022 года и до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Коль скоро ответчик ФИО2 не выплатила истцу ФИО1 по расписке 179000 рублей в указанный в расписке срок (17.08.2022), то сумма в размере 179000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что договор был заключен об аренде помещения, находящемуся по адресу: г. <адрес>, с Генеральным директором <данные изъяты>» ФИО4, а не с ней, а также отсутствии у нее задолженности перед истцом в размере 179000 рублей, написании расписки под давлением не являются основанием для отказа в иске с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных доказательств, норм права, регулирующих указанные правоотношения. Как следует из пояснений ответчика в суде иных отношений кроме нахождения в арендуемом у нее помещении под офис у сторон не было.

Доводы ответчика о том, что в расписке она не указала, за что она обязуется выплатить истцу 179000 руб., расписка не имеет отношения к долгу <данные изъяты>» по оплате аренды помещения со ссылкой на договор аренды и агентский договор, а также, что написала расписку под диктовку свидетеля ФИО17., который является заинтересованным лицом, опровергается установленными судом обстоятельствами и представленными суду доказательствами, включая пояснения опрошенных судом свидетелей, подтвердивших предложение ответчика составить истцу расписку от себя лично о выплате ФИО1 179000 руб. после отказа банка в предоставлении ей кредита. Суд оценивает пояснения опрошенных свидетелей как объективные, последовательные, согласующиеся между собой и с материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Кроме того, довод ответчика о заинтересованности свидетеля ФИО18. при даче пояснений суд не принимает, поскольку он согласуется с пояснениями других свидетелей и соответствует письменным и устным доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Довод ответчика о возможности истца обратиться согласно условий договора аренды в случае неуплаты арендной платы <данные изъяты>» в арбитражный суд Липецкой области не имеет правового значения.

Также в материалы дела стороной истца представлен договор аренды нежилого помещения от 19.07.2021г., заключенный между <данные изъяты>», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Принципал» и ФИО2( Агент), заключен Агентский договор, по которому Агент берет на себя обязательство совершать в интересах, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения. Агент заключает договор с третьими лицами (заказчиками Принципала) от имени и за счет Принципала, права и обязанности по заключенному с заказчиком договору возникают непосредственно у Принципала. Агент также обязан совершать иные действия по поручению Принципала. На территории офиса Принципала по адресу6г.<адрес> ( п.2.1).Агент несет ответственности за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных от Принципала и третьих лиц в процессе исполнения договора в течение 3 лет( п.2.5). В Агентском договоре от 19.07.2021г. прописаны права и обязанности сторон, ответственность по договору, размеры вознаграждения и порядок его выплаты – 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно – базовая часть, 7 (семь) % цены договора за каждый заключенный Агентом от имени Принципала с Заказчиком договор об оказании юридических услуг – переменная часть. Расчет переменной части вознаграждения осуществляется по подписанным актам оказанных услуг с заказчиком по каждому заключенному договору об оказании юридических услуг за соответствующий период (договор принимается к расчету после его подписания). Выплата вознаграждения производится наличными средствами 2 раза в месяц: с 01 по 03 число каждого месяца за период с 01 по 15 число предыдущего месяца, и с 16 по 19 числа каждого месяца за период с 16 по 31 число предыдущего месяца (раздел 3). Срок действия договора установлен с 19.07.2021г. по 18.06.2022г. с возможностью продления на неопределенный срок ( раздел 7).

Ответчиком суду представлен агентский договор от 10.01.2022г., заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>», в лице Генерального директора ФИО4 заключен договор, по условиям которого:

Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, общая площадь 418,5 кв.м. для размещения офиса сроком на 11 месяцев.

Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения Договора составляет 240 000 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок 15 числа следующего за отчетным месяцем Арендатором на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

Изменение размеров арендной платы и порядка ее внесения возможно лишь по соглашению сторон в письменном виде (Дополнительное соглашение).

Арендатор обязан: своевременно оплачивать арендную плату за арендуемое помещение на условиях и в сроки согласно п.2.2.

Использовать арендованные помещения в соответствии с целевым назначением, указанным в Договоре.

Устранять материальный ущерб, причиненный помещению в результате его действий (бездействия).

Не производить без согласия Арендодателя работы по улучшению и перепланировке арендуемых помещений.

Допускать представителей Арендодателя в арендуемые помещения в целях проведения ремонта, контроля за состоянием, надлежащим содержанием и использованием помещения.

По истечении срока действия договора аренды или в случае его досрочного расторжения передать арендуемое помещение Арендодателю в том состоянии, в котором оно было получено.

В Договоре аренды нежилого помещения от 10.01.2022г. прописаны обязанности сторон, ответственность и порядок разрешения споров, а также порядок изменения, расторжения и продления договора.

В материалы дела представлена претензия истца ФИО1, направленная 16.09.2022г. ФИО2 по адресу ее проживания: г<адрес> требованием в течении 5 дней с момента получения претензии выплатить денежную сумму в размере 179000 рублей по обязательствам от 03.08.2022г., которая вручена ответчику 28.09.2022.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные письменные материалы, ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Доказательств того, что расписка была составлена ответчиком под влиянием обмана, насилия или угрозы, ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, поскольку ответчик не обращалась ни в полицию по вопросу ее незаконного удержания, ни в иные органы, выходила из помещения для обращения в банки по вопросу предоставления кредита и добровольно вернулась обратно.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму долга в размере 179000 рублей, а также с учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ возврат госпошлины в сумме 4780 рублей, уплата которой подтверждена документально.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 179000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 03.08.2022, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 317, 420, 425, 431, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, - суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО1

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ФИО2 расписку от 03.08.2022 года подписала под давлением и не получала денежные средства по нему - ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы задолженности в размере 179000 руб.

Учитывая, что договор между сторонами заключен в письменной форме, ФИО2 не представлены предусмотренные законом доказательства безденежности данного договора, суд приходит к выводу, что денежные средства по расписке ответчик ФИО2 не вернула истцу ФИО1 В связи с чем требования ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке от 03.08.2022 в размере 179000 руб. и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки г.<данные изъяты>( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженка г. <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>) задолженность в размере 179000 руб., расходы по госпошлине в размере 4780 руб., а всего 183780 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 20.03.2023 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова