УИД: 61RS0047-01-2025-002128-28

№ 2-3492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 01.11.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства, 24.11.2023 банк расторг договор и в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности. За период с 24.06.2023 по 24.11.2023 образовалась задолженность в размере 150 817,67 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.06.2023 по 24.11.2023 в размере 150 817,67 руб., которая состоит из: основной долг в размере 119 109,10 руб., проценты в размере 30 127,27 руб., иные платы и штрафы в размере 1 581,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525 руб.

Протокольным определением суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ранее представила в суд чеки по операциям об оплате кредитных задолженностей.

Третье лицо ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115000 руб.

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Как следует из материалов дела, обязательства по выдаче кредита были исполнены, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 24.11.2023 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет исх. № от 24.11.2023, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 24.06.2023 по 24.11.2023 составляет 150 817,67 руб., которая состоит из: основной долг в размере 119 109,10 руб., проценты в размере 30 127,27 руб., иные платы и штрафы в размере 1 581,30 руб.

Представленный банком расчет задолженности является верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен, в связи с чем, расчет банка принимается судом за основу.

Из материалов дела следует, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области 15.03.2014 вынесен судебный приказ №2-537/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2022 в размере 150 817,67 руб. с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 04.04.2025 судебный приказ №2-537/2024 отмене в связи с поступившими возражениями ответчика.

Доводы ответчика о том, что она оплатила кредитную задолженность по представленным чекам по операциям ПАО Сбербанк, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно указанным чекам, оплата была произведена ответчикам по задолженностям в рамках исполнительных производств №-ИП от 27.01.2025, №-ИП от 22.01.2024, №-ИП от 10.12.2024, №-ИП от 19.07.2024, №-ИП от 15.01.2025, №-ИП от 15.06.2023, №-ИП от 21.06.2024, №-ИП от 24.06.2024.

Согласно ответу на запрос ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области от 24.09.2025 в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства: №-ИП от 27.01.2025 взыскателем по которому является ООО «РКС-КЭШ», №-ИП от 22.01.2024 взыскателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт», №-ИП от 10.12.2024 взыскателем по которому является АО «Банк Р.С.», №-ИП от 19.07.2024 взыскателем по которому является ООО ПКО «ЦДУ Инвест», №-ИП от 15.01.2025 взыскателем по которому является ООО «ПКО «НБК», №-ИП от 15.06.2023 взыскателем по которому является ООО «РУС-КЭШ», №-ИП от 21.06.2024 взыскателем по которому является ООО ПКО «АйДи Коллект», №-ИП от 24.06.2024 взыскателем по которому является МИФНС №12 по Ростовской области.

Судом установлено, на основании судебного приказа № от 15.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе совершения исполнительных действий с расчетных счетов ответчика списаны денежные средства в размере 44,12 руб., которые перечислены в счет погашения задолженности перед взыскателем.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 24.06.2023 по 24.11.2023 в размере 150 817,67 руб., подлежат частичному удовлетворению, с учетом взыскания с ответчика в ходе исполнительного производства №-ИП от 15.03.2024 года суммы 44,12 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525 рубля, поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» частично в размере 150 773,55 руб., то в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 523 рубля.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты в размере 150 773 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.